人民有愚昧的权利吗？——兼谈启蒙与解蔽
人民有愚昧的权利，这是田松老师的说法——“人民有愚昧的权利；如果人民没有了愚昧的权利，就只有被愚昧的权利了。问题的关键在于，谁有资格来为文明与愚昧划界？” 当年（将近六年前了啊真可怕）我就对此持保留意见，但没有详加论述。昨天井琪又提了这一说法，而我最近又在关注教育学问题，正好再谈一谈想法。 首先，田老师，包括刘老师、蒋老师等之所以支持“愚昧的权利”，其实是旨在强调一种抗拒的自由——我可以拒绝科学的 …
标签： 自由
夜读孟子带路党
这篇文章缘起见前一篇的说明。当然，除了和某一位特定的学弟较真儿之外，我更重要的意图强调对儒家经典的解读是多元的，毛左休想独占对儒家经典的解释权。 我大一时在杨子的影响下，读过孟子的一些篇章，虽然没啥印象了，但有个大略的观感：虽然孟子读来不如论语有劲，但是感觉还是很不错。 前晚又翻出来扫了一遍，这次读时更侧重于讨论国家和人民的部分，参考了史次耘的注译版本，读得当然是更加粗糙了，不过借用来吐嘈还是可以 …
黑熊与德性伦理
黑熊的事最近闹得火热，我也来表表态吧~ 简单来说，在道德上，我反对活熊取胆。至于归真堂上市与否，我认为是另一回事，相关的法律框架我不了解。 为什么要反对活熊取胆，常见的争论都集中在熊疼不疼的问题上，但我觉得这倒是次要的问题。如果给熊注射某种毒品，让它们不但无痛，而且取胆上瘾，难道就没问题了吗？ 功利主义以及在功利主义基础上形成的主流动物伦理都倾向于以“快乐度”为衡量价值的标准，因此质疑者说：熊怎么 …
女仆咖啡厅与“职业道德”
因为方咬韩事件的刺激连写三篇文章，也算够本了，韩寒既然也宣布停笔不谈了，我也到此为止吧。于是这篇文章是接着更早的“王道”一文写的，大家可以跳过之前的三篇文章，我们接着谈“道德”。 我们说王道就是至善之路，而至善无非就是“最好的生活”。但就传统意义上的君王而言，其王道只是提供某一种最经典的，或最一般的形式。但是实际上，人们追求的生活往往是特殊的：不仅仅是“做个好人”，而且对于具体的人而言，他的生活之 …
二谈方咬韩：野生动物与言论自由
有人说韩寒事件是又一次转移公众视线：有那么多国计民生的大事值得关注，网民们却围着这么一桩无聊的事情转。在我看来，方教主的演出虽然无聊，但关注这个事件绝非不重要。因为对于我们当下的环境而言，这个问题不会比任何问题更加次要：究竟什么才是言论自由？ 有许多人会说，方舟子即便说错了，也不该受到法律制裁，因为要保护言论自由，不能因言治罪。这听起来像那么一回事，但这种说法的前提是，好像方舟子真的是在进行一项学 …
“王道”——至善之路
这篇文章可以接着稍早的这篇来看：自由vs平等——我是一个右派的社会主义者 那篇文章中我表达了对“平等”的某种抵制，作为自由的条件意义上的平等，或者作为争胜的游戏得以展开所必须遵循的平等的规则，这些意义上的平等我当然支持。但仅仅为了平等而平等，把平等作为一个原则，这是我不认同的。 那么既然不拥护平等，就势必要容忍“不平等”咯。不过也未必如此，反对“平等”的一个原因是它是一个过于抽象的概念，而事实上， …
爱智与爱国
昨天两吴门聚会，（北）吴老师喝多了大发演讲。和他在其它场合喝醉不同，他说了许多只有在门生面前才会说的话。吴老师提到在他有生之年他一定会PUSH我们，是金子总会发光的，但不要指望吴老师活太长，要在十五年内混出名堂……（虽然吴老师说醉酒就是讲逻辑，不过其实在逻辑上还是有些问题的）最后吴老师讲到希望学生要有为天下劳苦人民谋福利的精神，要有这种忧国忧民的关切。 的确，能够遇到一个在学术兴趣和处世精神上都令 …
大学是公共领域吗——再谈公开成绩和公开评点作业
又到了科学通史改作业的时间了。这门课历来有公布成绩的传统，这次应该也不例外。当然，我似乎越来越心软了，对于糟糕作业的严厉吐槽，可能更多转入私下而未必实名公布吧，但是优秀的同学一定还是要公开表扬的。 去年我解释过：为什么要张贴成绩？最近读完阿伦特后，不妨对当时的说法做一些进一步的诠释了。 据说美国的大学非常讲究“隐私”，个人的学习成绩之类的信息是千万不能泄露的，像我这样的助教估计要吃几百场官司了。 …