电子烟是烟吗？
嘛，很多女人对衣服的态度和对金钱的态度很像哟：多多益善，只要条件允许恨不得把所有漂亮衣服都抱回家，自己能不能穿的过来那是考虑范围之外的问题。。。穿不了的、突然不喜欢的衣服大不了送人转掉或者压箱底。所谓一个女人不可能同时穿五条裙子但是她可能一口气买五条漂亮裙子但是最后一条都不穿……╮(╯_╰)╭
这个问题分三个方面来说，首先，金钱最容易营造出虚幻的需求，但并不是说其它事物不可能出现类似的情况；其次，女人选择衣服也许超出了他的穿着需要，不过仍然基于其审美的要求，你说的情况毕竟是需要花费大量的时间来挑选甄别才下手购买的，而不是看都不看就直接包场的，因此这种购买行为仍然是有限的，因为你即便每天24小时都在挑衣服，也总还有个限度，至于说根本不挑不看，把衣服当金币那样压箱底，那当然是虚幻的需求了，但你说的情况仍然是现实的、有限的需求；最后，衣服具有双重角色，一方面它是生活必需品，另一方面它也可以是艺术品。在共产主义社会中，生活必需品不再需要抢购，需要时取用即可，但艺术品一般来说还是有限的（文字的或电子媒介的除外），所以仍有抢购和收藏的问题，但这种抢购和收藏行为未必需要通过支付金钱达成，就好比在网上论坛里抢沙发，沙发是有限的，但抢沙发并不靠钱。在共产主义社会中，艺术品的流通仍然可能是稀缺的，但是抢购这些艺术品也并不靠钱，而是靠社交活动，比如和创作者搞好关系，参与以艺术家为中心组织起来的各种社会活动等等。在这些社会活动中艺术家的卓越成就将被得到直接的承认和拥簇，而不再经由金钱来表达，艺术家不再为了赚钱，而是为了追求美和荣耀而创作。
“在我看来，社会主义的一个基本任务就是运用公有化等手段，让社会提个人承担谋取基本生活资料的任务，基本的衣食住行需求由国家分配，因而不再需要资本化，在尚未达到物质极大丰富的情况下，通过对资本化的限制，使得在基本生活需求的层面削弱金钱的角色。这样一来，尽管人们毕竟仍要为谋取和争夺基本的生活资料而忙碌，但这些忙碌由于同资本的积累割断了联系，从而可能被维持在有限的范围内。
当然，由于与资本的积累无关，人们忙于劳动的积极性却也难以得到保证，工业时代的关键问题就是工人不再能够拥有自己生产的产品：农民可以收获自己劳作的产物，因此即便这些产物不能换算成钱，我的劳动也至少得到了成果；但一个流水线上的工人甚至从不生产一件完整的产品，而只是单纯地出卖自己的劳动力。关键的问题倒并不是工人的工资能不能买得起他所生产的东西，而是无论如何，工人的辛勤劳动要想获取某些成果的话，似乎只能先以金钱的形式支付。也就是说，金钱的喧宾夺主，工具的工具变成为首要的目的，这种情况早已有工业时代的生产方式所决定了。”
乍看的话。。这里面牵扯到好复杂的权力制约才可能实现。。。像现在的套路。则是动用国家力量来组织对资本的追求的国家资本主义。。
的确工业生产的模式切断了成果和劳动者之间的直接关系，而必须要有货币作为中介，这样这样使得货币作为目的成为了可能。不过怎么样的工业生产才可能使得工人和成果产生直接的联系，同时使生产成为一种人和人更直接的交往关系呢？我感觉这样的话现在的生产模式、产品都是与之冲突的。
现在中国的生产方式是离社会主义最远的，“公有制”变成了“政府占有”乃至于“政府有钱”，“工会”之类最基本的社会团体，民间组织等基本的社会活动，都受到严重的限制，根本和社会主义不沾边。反而西方的经常被中国教科书抨击的“股份制”倒是更接近于社会主义，“股份”不完全是中性的货币，而是把工人与它的公司和产品联系起来的一种羁绊。当然，如果说股份的意义只是分红，那确实是所谓资本主义的花招（中国现在也在用这样的花招），但股份不仅仅是分红，也意味着参与共同的协商和决策活动的资格。自由的前提是发言权。
当然，毛时代的制度毕竟还是包含社会主义的成分的，仅就工人不再为了单纯的赚钱而是为了其社会角色而工作这方面来说，毛时代是社会主义的。但问题是这种去资本化并不是为了保障自由，而且施行过度，反而导致个人自由的剥夺。而我强调的首先是“右派”，其次才可能谈“社会主义”。左的社会主义实质是集体主义，社会和集体应该是完全不同的概念，社会并不只是人的集合。
所以说。。。光从权力结构角度猜想这种自由的社会主义就已经很难了。
而且马克思本身的社会主义设想和古派设想有什么区别？我的感觉他的最终追求也是建立在人的自由基础之上的，或者说他的终极追求就是自由本身，人的自身可能性的展开。
“在群体生活之中，每个人总是对他人负有各种责任和义务，但如果一个人整个生命就只是为了他人而活的，那么他就只是个不负责任的奴隶，他试图把个人生活的意义寄托在他人身上，但他人的意义又在哪里呢？只是单纯的让他人活着就好了吗？”
说的棒极了，我自己的确很大一部分陷入了这种逻辑中，从“王道——至善之路”，海贼王的理念，以及这篇，我不敢说我理解的有多精准，但我精神的确是一直比较亢奋，一直在纠正着自己的理念然后重新设计自己的路途！
当我在“王道”那篇读到下面这段话时，忍不住为之喝彩，并大声的读了出来！
“我感谢我的父亲，但我必须对我的后代说抱歉了：我并不希望你们活的比我更好，因为我要向你们展示的就是最好的生活——我将用我的经历，我的一生，向后人诠释：何谓至善（最好）的生活：要怎样地智慧，怎样地勇敢，怎样地公正，怎样地节制，在我被抛入的生活条件所允许的限度之内，我可以如何去爱，如何去冒险，如何去享受，如何去开怀大笑，如何去感伤动情，如何有礼有节地享受，如何合乎道义地任性……除了给后代打好起航的基础，我更要告诉他们：世界的一切，至善（最好）的生活，就在那里——“伟大航路”——我已凯旋归来，去找吧！”
冯光能 喜欢钢琴的人总是需要“通过……”来获得钢琴。在过去的技术环境中，是“通过手工制造”来获得钢琴；在现代的技术环境中，则往往是通过“挣钱—购买”的方式来获得钢琴，这一方式的背后是一整套关于“生产—消费”的技术体系。这一结构的历史性和持存性都不容忽视。在这个意义上，“金钱的取消”或可看作“按需分配”的逻辑前提，在另一种意义上也是“按需分配”的历史后果。或许，当社会允许人用话语表达需要，产生了一套关于“按需分配”的技术以后，“金钱”作为一种愈发抽象的数字技术才能在历史中找到合适的定位。
“取消金钱”似乎不太可能，因为“金钱”在某种意义上也是人的需要（交易、以旧易新）的产物，又复改造、刺激着人的需要。同样，作为一种需要，“钢琴”恰恰也是一种技术产物。在这个意义上，理解人与技术的关系，回溯技术史，提倡技术多样性，设立技术保护区又是“按需分配”技术得以可能的前提。
可是，究竟什么是“需要”呢？
在日常语境中，“需要”似乎是一个不言自明的概念。个体的人是多样的，个体的人的需要是多元的，每一具体的需要背后，都有丰富的背景。多样性本身是值得守护的。
表面来看，作为多样性的诸需要中所蕴含的同一性乃是生存需要。可是，什么是“生存需要”呢？“生存”何以作为一种“需要”而得到理解呢？
在日常语境下，满足生存作为一种基础需要得到理解，生命中还存在诸多精彩而有意义的事情（高级需要）。这种“基础需要—高级需要”的二分或许源于一种彻底的误会。在这种误会的根源得以澄清之前，形如我之前主张的“生存既是最低需要，又是最高需要”的话语根本无法就其自身如其所是地彰显其意义。
这种误会的根源在先验的层面。在形式逻辑的话语领域中，生存通常被误认为是使得诸活动得以可能的前提。这种误解造就了“基础需要→高级需要”的结构，这种结构又很好地契合了现代人的日常经验或者说愿望诉求——“挣钱，满足基本需要，再挣钱，享乐（或学习高雅艺术）”。在这个意义上，“基础需要→高级需要”不仅仅在形式逻辑上构成了“前提→结论”的结构，同时也契合了个人的生活史。从而显得如此不言自明。但是，这种先验的形式结构是彻彻底底错误的。
原因在于，生存不是形式逻辑意义上的前提，而是生存论意义上的背景，是一种在时间中展开的活动。生存作为一种时间境域的展开，使得诸如诗歌、吟唱、跳舞、祭祀、书写、锻炼、玩手机、打字等诸多事情得以涌现。一切活动都是生存活动。
在这个意义上，作为诸事情涌现的背景的生存本身并不能被抽象成为一种“需要”而得到理解，生存并非“用来满足生存需要的食物”这样的具体的东西。
这并不是说“满足生存需要”没有意义，而恰恰是表明，“满足生存需要”这句话的意义是如此自明。以至于生存的本来意蕴都消散在了“满足生存需要”这样的日常用语中。伴随着关于生存的本来意蕴的消散，“在世界之中生存”这一存在论结构所关涉的因缘整体性也就无从揭示了。
如何揭示“生存活动所关涉的因缘整体性”呢？
这里或许存在一种僭越式的执念，这种执念试图把“因缘整体性”当作一种存在者的集合加以把握。诚然，我可以通过对诸存在者及其关系的反思通达因缘整体性这一现象，但作为有限的存在，我连把握“全体存在者及其关系”这样一个事情都注定无法完成。我所能做的，恰恰是在关于因缘整体性的领会中与某些存在者照面。
谦卑作为一种心境，或许在因缘整体性的背景下能够如其所是地得以呈现。按照日常的形式逻辑，“谦卑”现象要么源于“学习他人”，要么源于“自我超越”。对象身体和主客二分的预设仍然根深蒂固。然而，作为因缘际会，每次照面活动都伴随了深刻的历史性，在我面前说话的那个人，作为生活在因缘整体性中的人，向来拥有着丰富的历史。但历史不仅是ta说话的背景，也构造了ta说话的可能性，乃至是一种说话的机制。
诚然，当说话活动作为有所遮蔽、有所揭示的说话活动得到领会时，说话活动作为生存活动的一种可能性就如其所是地得到领会了。这种宽泛的论题却使得真理变得乏味可陈，似乎不用努力就能争得。在这个意义上，说话活动的生存论意蕴似乎还远远没有得到揭示，“在什么场合对谁说什么好呢”作为一个反复出现的问题，如何遵循“现身—领会—话语”的存在论结构得到指引？沉默作为说话的褫夺形式，作为身体的无声表达，又在什么场合下绽放其意义？“现身”作为一种时间性的现象，其出场方式不也早就经受了语言的塑造吗？
问题又回到了语言，思考因词穷而中断。
倘若要从当下的历史境遇中寻求出路，似乎需要一种超越性的视角。而视角的发散，又不可避免地让思考泛化在普遍性当中。基于对普遍性的反思的再聚焦活动，大抵才是真正有意义的。
深感读书少。对应段落
这个帖子是受密码保护的，您只有输入正确的密码才能查看帖子内容以及评论。