别再问是不是 AI 写的，先问它是不是好东西
胡翌霖谈 AI 写作、作者责任与论文制度 导语科幻作家郝景芳谈及 AI 参与小说创作后，引发关于“AI 写作是否应标注”“AI 主笔是否还算创作”的争议。类似争论真正触及的，并不是某个作家用了多少 AI，而是当 AI 已经进入正式写作流程后，作者、读者和学术共同体该如何重新理解创作、责任与评价。 胡翌霖的立场很明确：他不仅支持 AI 辅助写作，也支持 AI 主笔写作。人类未来完全可以成为第二作者、 …
标签： 学术
禁止学生用AI写论文的大学应当就地解散
又到了毕业季，最近很多国内高校又有了新的任务：查AI生成率。规定AI生成内容（AIGC率）超过40%不允许毕业之类，非常搞笑，这种做法展示了部分高校在AI时代是如何无能。我认为凡是规定用AI不让毕业的高校，都可以就地解散，这是它们能够对这个时代做的最好的事情，不要再误人子弟了。 查AIGC率就是个笑话 查AIGC率和之前的论文查重一脉相承，我很早就撰文批判过论文查重的荒诞性：抄袭本应零容忍，只有抄 …
学者如果不用AI，属于学术腐败
AI的新进展 去年年底应约写了一篇AI会重构科学史吗，当时正赶上gemini 3.0发布，我认为是AI从学生水平迈向专业研究者水平的分水岭。过了半年不到，AI工具又风云变幻，gemini早就算不上领先了，claude和chatgpt的能力又重新领先。更关键的是，claude的cowork和chatgpt的codex也都取得了质的飞跃（可能是在openclaw的刺激下），而且它们都已经跳出了“编程工 …
搜集世间一切书籍——AI时代的亚历山大图书馆能长存吗？
本文发表于《中国科学报》 (2026-04-23 第3版 综合)，标题改为AI能读“世间一切书籍”了，人类还要读书吗，发表时有删改且分了小节，此处贴原稿： 大约在公元前295年，托勒密一世委托希腊学者德米特里乌斯在亚历山大城兴建宏伟的图书馆和缪斯宫（学术机构），德米特里乌斯提出了”搜集世间一切书籍”的宏大构想，并得到了托勒密王室的持续支持。前三世托勒密王前赴后继，不断扩大这 …
AI会重构科学史吗
发表于信睿周报第162期，此处贴原稿。 一 AI加速迭代：从助手到大师 这篇约稿我在9月份就收到了，我拖延到12月份才写。但拖延至此也使我等到了11月18日gemini 3.0的发布，这一里程碑标志着AI对学术研究的重构已经进入了现在进行时。倒不是说gemini 3.0颠覆了我之前的观点，而是说我之前讨论的许多“AI将会……”要改写成“AI已能……”了。 前一个重要的里程碑大概是2025年初，当时 …
如何做一名朋克哲学家
2026年1月30日来清迈参加GCC主办的首届华语「密码朋克x思想者聚会」，发表了20分钟演讲「如何做一名朋克哲学家」。这个会是我看到信息后主动要求加入的，因为这个主题我非常喜欢。一方面“加密朋克”是我非常希望在华语地区传播的一种思潮，另一方面“加密朋克思想者”也是我的自我定位，比「自由学者」酷多了。 我的报告介绍了什么是「朋克」并且阐发了哲学家本应朋克这个主张。不过现场时间有限，讲得比较简略，此 …
“大问题”在当下重新变得充满争议 #《信睿周报》2025年终特辑09
这是一份书面采访，载于《信睿周报》第160期，发表时有精简，此处贴原文。 Q1.【必答】首先想请您谈谈今年投入精力最大的事是什么，以及为什么想去推动这件事？ 今年投入精力最大的事情其实就是带娃，毕竟生活比事务更重要。当然官方一点的事情就是创办了一家科技艺术工作室。在AI和其它技术（如生物技术）飞速发展的今天，所有的行业都会发生剧变，但交叉融合的领域应该是会繁荣的。因为一切科技最终都是为了促进人的美 …
加密飞行 Vol.11 | 出走的清华人会梦见比特币本位世界吗？胡翌霖访谈
最近一次长篇访谈。感谢uncommons @fulihang2009 ，聊得很尽兴，内容很丰富，整理得也很好。 摘要版https://mp.weixin.qq.com/s/2ZQVRTshnxU7tlT5fCESYQ 完整版https://blog.uncommons.cc/cryptoflight-v Reporter’s note/访者记 如果要数华语区 crypto 的思想者和比 …
“刷”时代的我们还要“读”吗
本文原标题“人工智能时代还需要读书吗？”，发表于《中国科学报》 (2023-04-21 第1版 要闻 标题改为《“刷”时代的我们还要“读”吗》，公众号上标题又改为就为这个理由，“刷”时代我们还要“读”。我自己觉得报刊的题目最好一些，在这里沿用。以下是原稿，刊发时略有润色，引用时以报纸为准。 马上又要到“世界读书日”了，书籍是人类进步的阶梯，书的历史与人类文明一样古老，但“世界读书日”却是一个较新的 …
器物传记——科学仪器史的方法和意义
今天例会讨论了科学仪器史的范式问题，我讲了一些看法。在这里讲全一些。 目前而言，科学仪器史似乎并没有形成比较统一鲜明的研究范式，关于这一点，吴老师似乎倾向于认为，针对个别仪器的研究是整个科技史学术研究的“初步阶段”，仪器和手稿、文物等原始史料一样，是历史研究的基础。但通过进一步研究，我们从这些基础素材上面得到的研究成果最终还是要形成一些论题，进入学术同行的争议空间。 这一进路当然是存在的，一般而言 …
学哲学基本功：避免抽象物的实体化，反整体的普遍化
最近指导学生开题，感慨颇多。我其实一直都希望学生做史学，而不是做哲学，因为我的指导更加省事一点。做史学需要灵感和思维，但更重要的是水磨工夫，我提供一些大的思路上的启发和建议，让学生埋头啃书就完事了。但是学生要做哲学的话，我就头大了，因为哲学是最容易敷衍又最不容易蒙混的东西，遇到睁只眼闭只眼的老师，水点字数就交差了，但如果遇到要求高的老师，想要蒙混过关，并不容易。我自认为至少是有一定哲学品位和思辨要 …
合写论文的署名规则
吴老师发表的论文和著作几乎都是唯一作者，从来不和学生合写论文，我当然有样学样，一般情况下都倾向于独立写作，同时也鼓励学生自主研究，不怎么考虑共同署名的事情。 不过我当然也不是顽固不化，处于种种原因，最近我开始尝试与学生合写论文了。但这不是一个随意和盲目的事情，为什么需要合著，什么情况下可以署名，谁该署第一作者谁第二作者，这些问题都不能随便。 学术界对作者署名有一些默会的共识，但并没有非常明确的规则 …