顺文而理：“理，治玉也。”
“文”与“理”这两个词在中国经历了数千年的演变，再加之近代西语的重塑和现代科学的影响，早已变得面目全非——于是有了选文科还是选理科，重理轻文、文理交融等等说法。但究竟何谓文，何谓理，早已似是而非、晦暗不明。大概在人们的印象里，所谓“理”就是数学物理，或者说就是那些形似“算计”的活动；而所谓的“文”则意味着舞文弄墨，或者说就是“码字”的活动。然后再添上理=理性=严谨=刻板，文=感性=浪漫=酸腐等等的 …
分类： 随笔
比较随意的学术写作，随想或杂文之类。
闭关期间关于爱与恨的散论
要写一篇关于“爱”这一理念的长文，这一计划的构思至少开始于三年前，不过由于思想的波动和其他因素，迟迟不能动笔，直至闭关之前终于放下一篇“引子”，开始正式为此文酝酿，以下贴出的就是这一酝酿过程中产出的一点点雏形。其中的表述主要得自于与UNIC交流的机缘，相关的交流也导致了她的远离，当然所有的语境信息都被裁去了，反正大致是我希望她认清我的星空哲学，并推荐她“要爱，不要恨”。尽管截出的文字不再连贯，不过 …
德育七科（如何德育？）
德育并不是大学的任务，大学生入学时多已成年，个性品格早已基本定型，大学应当为各种各样不同的个性搭造一个共存的舞台，引导每一种品格都能够闪耀出独特的光彩，而不应当再去设法重塑学生的个性。 但中小学教育则有所不同，中小学与父母承担着培育和塑造孩子品格的使命，未成年人之所谓“未成”，正是指人格品性尚未成型，他们的思想也尚未健全至足以抵御和反叛前辈的说教和时尚的灌输。事实上，要绝对抵御说教和灌输是不可能的 …
“同仇敌忾”、“嫉恶如仇”，我不会。
经常关注随轩的朋友应该已注意到，Unic，这位曾经的随轩常客，曾宣称有多么赞同我的观点，有多么支持我的博客的朋友，在我闭关回来后突然变得如此激动，并终于离开了随轩。或许有人会奇怪：究竟发生了什么事？其实我也颇为惊奇，实在是对女生的情绪反应有点估计不足了。但这也没办法，温柔礼让能够让别人惬意，却不能促进别人做出决断。而她既面临高考，面对选择，而她又是在极大程度上从我这里得到的关于哲学的了解，我又怎忍 …
关于“合理”、“合法”漫谈——为什么暴力革命是不合理的？
要注意，我说的是暴力革命是“不合理”的，而不是说我永远都不会支持暴力革命，而是说支持暴力革命没有道理。尽管哲学的使命是追究道理，但并不是人的每一项偏好都必须讲出道理的。比如我喜欢吃青菜，那就喜欢吃好了，不必讲出一大番道理说喜欢吃青菜的合理性之类，仿佛那些不喜欢吃青菜的人就理亏了。即便说全世界99%的人都喜欢吃青菜，也不意味着那1%就理亏了。对于那些纯属个人偏好的选择包装以理性论证的外衣而强加为普遍 …
关于范跑跑事件
这个是两周前Ceiling发起群信讨论时我写的，今天看到范某新的访谈，也算是热点主题了，把我的文字贴上博客来吧，欢迎讨论——我的立场是大概这样的：如果你要替范某辩护，那么我就可以批评你；如果你要骂范某，那么我也会批评你。 访谈中周孝正的态度我比较赞同，尽管我没有细看。范美忠的一些言论其实也是相当有道理的，至少是值得思考的，决不能因为对他人品的轻蔑而一概否定他的主张。我可以在大多数痛骂范跑跑的人面前 …
选择北大，承担自由
原定的“燕园——四院”写作计划，由于闭关锁博，停滞了许久，眼看就真要毕业了，是时候重启这一任务了。 正好学生会要搞一个“我的燕园记忆——北京大学2008届优秀毕业生毕业纪念文集”，要各院系选派写手，尽管我并不喜欢参加征文活动，特别是这类由官方牵头的征文。不过横竖本来就要写。就顺便参加一下吧。另外还有《共青苑》的征稿，或许可以一块儿对付了。 鉴于此，这一篇文章将写得和谐一些，一些攻击性较强的说法不会 …
只有当能够去爱整个世界和所有的人时，才能够真正地爱一个人。
如果我确实爱一个人，那么我也爱其他的人，我就会爱世界、爱生活，如果我能对一个人说“我爱你”，我也应该可以说“我在你身上爱所有的人、爱世界，也爱我自己。” ——弗洛姆 上面那一段话真像是我亲自说的，事实上我也确实早已说过类似的话，只是尽管我翻过《爱的艺术》，当时却没有注意到弗罗姆的这句话，显然，这句话很简明地提示了我的观点。 为什么我要特意专门摘出这句话来？我是想在继续写我的《爱情哲学》之前，把这句 …
为什么随轩不怕抄袭剽窃
在随轩刚刚开始运转不久时，就有朋友提醒我当心一点，学术文章贴在上面总难免会有抄袭剽窃的危险。到最近也有师兄提示我或可多为报纸投稿，既能赚点稿费又能多少保护版权。不过对我而言，无论是给报纸写稿还是给杂志投论文，一是与我目前的资历水平不相称的；二是或多或少失去了自由；三是没有必要，因为我一不缺钱，二不怕抄袭剽窃。 说“不怕”，并不意味着不“恨”。我想，对于任何一位充满热情的作家、艺术家或科学家而言，它 …
媒介哲学：引子
吴老师曾提起，说小古将来或许可以在媒介的技术哲学做些专研，当然这是将来再考虑的事情了。 确实，对媒介的关心对我而言绝不是心血来潮的兴趣，而是一种非常基本的、贯通性的视角。 吴老师曾区分过两种“技术哲学”（或一般而言的“XX哲学”），一种是作为一种部门哲学，即把XX当作哲学反思的对象；而另一种是作为一种哲学品格，即把XX作为整个哲学的根基、走向或出发点（鉴于此，我叔叔的说法倒是有道理的，如果他指的是 …
“爱”作为终极的意义
问一件事的有什么意义，大致是问为了什么而做此事。不过一件事的目的往往很难确定，吃饭的意义是消除饥饿，或者增加营养，或者满足味觉，或者是同时为了多种目的。 同时，意义是可以被进一步追问的，比如我说吃饭是为了增加营养，那么再可以问：增加营养的意义是什么？接着问增加营养的意义，可能回答说是为了保持健康；保持健康又可能是为了活得更好更久……那么这个追问到什么时候可以终止呢？这个终结点可以称作是所谓的“终极 …
日常讨论中我们使用什么逻辑？
今天听了虎哥的“直觉主义逻辑”，第一节课当然是先讲一点引言导论，然后再开始讲这个逻辑系统。我关心的是导论部分，虎哥是搞数学的，因此哲学方面的争论一笔带过，没有花多少时间。 虎哥对直觉主义逻辑的勾画还是很简练而到位的：直觉主义针对的是数学，而不是日常交流，日常交流中的排中律仍然是可靠的，因为日常生活接触的世界是有限的。而直觉主义的逻辑并不是偏执古怪，其实很简单，他们就是把柏拉图主义者谈论的数学命题的 …