“文”与“理”这两个词在中国经历了数千年的演变，再加之近代西语的重塑和现代科学的影响，早已变得面目全非——于是有了选文科还是选理科，重理轻文、文理交融等等说法。但究竟何谓文，何谓理，早已似是而非、晦暗不明。大概在人们的印象里，所谓“理”就是数学物理，或者说就是那些形似“算计”的活动；而所谓的“文”则意味着舞文弄墨，或者说就是“码字”的活动。然后再添上理=理性=严谨=刻板，文=感性=浪漫=酸腐等等的印象。当然这些印象之间的联系都有其缘由道理，但如此杂乱的纠葛让文与理更源始的联结变得晦暗不明。想要沟通文理、文理交融，与其说得天花乱坠地去牵强附会，不如先拨开这些繁复的遮蔽，回到二者的根源，找出那一开始就在那儿的桥梁。
概念的历史总是藏着奇妙而丰富的线索，汉字的历史就更是一座无与伦比的宝库了。
理，治玉也。顺玉之文而剖析之。——《说文》
就看这段文字可知文理二字的关联。所谓“文”就是“纹”的古字，即“纹理”之文，“理”则大约是顺着玉的纹路雕琢玉石的样子。
海德格尔说“技术是真理的发生方式”、“现代的技术世界是形而上学的完成形态”、“真理即去蔽”、“去蔽是让事物如其本身开显出来”等等，听着玄玄乎乎，究竟是啥意思呢？若是结合这“理，治玉也”来看，恐怕更能促进理解了。
真理之理通常是名词状态，而治理之理更多是动词状态，当然古文对动词名词之分并不在意，但如果说“理”指的是顺文而治这一动作的话，那么这里的“文”在某种意义上恰是“理”的名词状态——理路就是指纹理，对玉的治理就是顺着它的纹理雕琢成型。
不过听起来“纹路”和“理路”毕竟还有些差别，差别在哪儿呢？“花纹”、“纹饰”——“文”大约是指“表面”的条纹；而“理”既与“里”音形相关，总有联系，想必更多低是指“内在”的条理。
而对于一块玉而言，表面的条纹正是其内部的条理的显露，而内部的条理也只有通过表面的纹路才可以推断，简单地说，“文”乃是“理”的显出。
那么，如何由文（纹）得理呢，正如《说文》所言：“顺玉之文而剖析之”，这便是作为动词状态的“理”。但从中并不能得到“里面”之“理”，因为一旦将玉剖开，得到的将是新的“表面”而不是“里面”。也就是说，“治理”的过程所得到的并不是“理”，而是将原先的内在的“理”转变为新的外在的“纹”的过程。
这就是“去蔽”的过程——按照海德格尔后期的思路，“去蔽”永远只是一种过程，而不是一种结局。真理在去蔽的过程中展显，但永远不能成为“现成”的东西。当时是吴（国盛）老师举的例子是刨木头的过程，刨去的是表面剩下的仍是“表面”。相比起来，“治玉”的形象恐怕更为直观和深刻。
海德格尔讲技术就是艺术或诗，艺术应该让事物显示出其自身。举例来说，雕塑是使石头内在的坚韧、顽强等品质更充分地展现出来的工作。这里仍旧是用“治玉”为例更为合适。如果对比一下玉石的毛料与成品的玉器，那毛料的样子简直与一块普通的石头并无差别，而成型的玉器则更充分地将玉的与众不同的特质和美感展现出来了，而玉器的具体形象除了人为设计的因素外，更加取决于玉石本身的特征：那块毛料适合雕琢成手镯，哪块则适宜做玉佩，都取决于对玉石之本来理路的洞察，必要顺其自然的纹理而雕琢。
探求真理的过程也与治玉相似，顺其自然但不是毫无作为，人工雕琢但并非矫饰做作，为的是将混沌杂乱的自然之原料整理成型，使之既优美而有条理，同时也促使其自然特质获得更充分的展露。
人类的经验所及者永远都是“表象”，正如无论如何“剖析”，我们也只能看见玉石的表面。但我们相信这“纹”正是“理”的外露，治玉应当“顺文而理”，以求“以文显理”。
“文”即“花纹”之“纹”，“文身”之“文”，如前所述，本意应是指那理路的外显，换言之，文就是可见的理，是内在理路的外在标示。而“文字”、“文化”之“文”也都是出于“标示（标识）”的本意，可以说“文”是内在本性（本质）的展露和表达。
但既有由内而外自然显出的纹路，也有完全由外部添加的“纹饰”。在许多时候，刻意的“纹饰”只是对其固有纹路的强调和显明，例如在治玉时，可以在分辨出其纹路走势后添加标记，以便后续加工中就能看得更加清楚鲜明。又如原始部落利用文身，正如现代人利用独特的衣装打扮来标示自己的个性，个性本是内在固有的，不过外在的纹饰有助于更方便直观地分辨出不同的个性。另一方面，纹饰也常常是虚假的，虚假的纹饰将遮蔽事物的本来面目，造成错觉和假象。
所以说尽管作为事物内在本性的不可见的“理”原无真假之论，但“文”却有了真假虚实之分。如果说“顺玉之文而剖析”称作“理”，那么顺着事物诚实和自然的纹路而剖析便可称作“真理”了。因此，探究真理的第一步就是要分辨“文”之虚妄。这并不是说要否定“文”，“文”是无法穿透的，人们只能隔着文而洞察理，但要分辨“文”的虚实，除了纹案本身的和谐与美感外，往往还要先将表面的纹饰刨去，让更原始、更少雕琢的内部显露出来。若是文理相合、表里连贯，则能确信文之真诚；若是内外不一、自相矛盾，则更可能是虚妄。这也正是哲学和科学探究真理的方式——去追究和确认理路的美感、协调、连贯性和统一性，
2008年7月22日
老师我发现您经常用雕塑来举例，这里想请教您的是，海德格尔的讲法是否也可以用于分析绘画甚至音乐（包括声乐与器乐）呢？
当然可以，海德格尔本人在《艺术作品的本源》一文中就分析了梵高的绘画《农鞋》，穿在脚上的农鞋日用而不知，绘画则把农鞋之为农鞋的特质呈现出来的。而在不再写实的现代艺术中，绘画就更是创造性的，自由的绘画直接进行“产出”，每一幅画都是在产出新的真理。但那种艺术倒未必是“顺其自然”地揭示物料的特性，而也有可能是以逆反、悖谬的方式呈现，具体如何，就要具体情况具体分析了。至于音乐，当然也是真理之揭示，但它揭示的东西更深刻一些，并不是某些可以对象化的事物之真理，而是要显示“情绪”、“氛围”。音乐让情绪和气氛具象化。