这周是酝酿已久的讨论课，所以没有讲稿~
这门课的选课人数是15人，但是基本上只能来一半，这次也是如此，总共到了7位同学，实际参与讨论的仅6人。不过讨论的效果还是不错的，至少大家都有话可说，时间也用满了。
有些遗憾的是，感觉我的课程对同学们的影响很小，比如有同学问为什么同样源于偏向理论的古希腊科学，为什么现代科学走向实验。而我课程中讲希腊化时期、基督教文化、印刷术、炼金术等等，都是在讲近代科学的要素不止来自于古希腊，实验传统有其它多种源头，同学的这个问题让我感觉我这些题目都是白讲了似的……
期中作业的话，目前为止我收到了三篇，其中两篇是读书笔记，一篇是随笔。交作业的同学也都参与了讨论课。
我的意思是，这门课是有平时成绩的，基本的要求就是期中一篇读书报告，期末一篇小论文。不过我又表示期中的读书报告是可以商量的，写成论文也可以，甚至不写也可以，但这就意味着孤注一掷只按照最后的论文来给分了，如果最后论文写得不好，那么少交作业的同学分数肯定是偏低的。这次讨论课也是另一个获得加分的途径。如果既不交读书报告，又不参与讨论课，而且也没有和我请假的话，那么平时成绩肯定是很惨的了。
不过看起来大家事实上对分数不太在乎，所以结果是我只收到三篇作业。从这三篇作业来看，写得都还不错，一个人读了劳埃德的《古代世界的现代思考》，一个读了林德伯格的《西方科学的起源》，都是不错的选择，也有自己的思考。
不过如果严苛一点看，也有很大不足，写随笔的同学是思路清晰但不够扎实，缺乏论据。而写读书笔记的同学则都缺乏清晰的思路或叙事线索，因此只是一种“笔记”，而不是“报告”，所谓读书报告，与一般的读书笔记不一样，笔记是写给自己看的，而报告是讲给别人听的，文章还是需要一定的结构的。比如有一位同学的读书笔记三千余字只分四段，一个自然段可以有800到1000个字，这是啥概念呢，就是相当于一篇高中作文整个不分段，读着是很难受的……我想说的是，许多同学写文章的时候缺少了一些读者意识，其实论文是一种与他人交流，或者“叫板”，而不只是私人的记录。
我最希望看到的期末论文是能够与我叫板的，这不是说论文要在形式上就写成一篇“与某某老师商榷”的文章，在形式上论文的笔法应该是客观化的，但最终要达到的效果，应该是能够让我从这篇论文中学到东西。
我在整门课程中一直试图强调，“历史”的叙事并没有一个绝对的标准，学习或研究历史不仅仅是记忆一些客观的知识条目，更重要的是需要理解与思考。有同学可能会对我的叙史策略提出疑问，这是好的。为什么讲这些而不讲那些，这背后有我的评判标准，但每个人也可能有他自己的判断，就是我自己，如果下一次再开课，可能讲得也不会再是一样的东西，每一个同学也可能有自己的理解。我希望同学们通过这门课所获得的，不只是“历史知识”，更是“历史观”。
但是我实际讲课的时候，大多数情况下讲的当然还是历史知识和历史故事，“观”这个东西是无法传授的，需要通过主动自发的反思和阅读才能有所收获。
发表回复