关于去706讲公开课及罢工的说明

前几周我去706青年空间讲了三次公开课，课程原计划共五次，但后两次我不去了。有参与的同学愿意进一步交流的，可以通过博客、微博、电邮等方式继续与我联系。

关于开课和罢工的前因后果，我在此说明一下。

关于706青年空间，我之前并不了解，去讲课是因为收到周睿璇同学的邀请，我在网上查看了一下这个组织的定位，自发求知、开放交流，感觉还是比较认同的，于是便答应下来。当时我以为周睿璇是该组织的核心成员之一，不过似乎不是，后来上课的时候也再没看到她……

虽然最近很忙，不过讲课是有现成的材料的，那就是我正在试图出版的第一本书《科学文化史话》，主要就是每周做一个ppt，花的精力和心思都不多。

另外开课之前还有一个审核环节，我去706与负责公开课的王大鹏同学和我聊了一番，应该是得到了较高的认可。当时我聊的主要是“力的机械化”的问题，也就是我尚未开讲的第四节课的内容。

然后确定了时间（每周三晚上7~9点），我按要求写好了简介、提纲，并提供了一幅主题图（自由七艺）。到此为止一切都还挺愉快的。

首先出现瑕疵的是他们发布的宣传文字。我发出的邮件似乎被看都不看就粘贴出来了——“附件为题图”这样的文字也直接贴在上面。我吐嘈之后回复说“因为您邮件写得太好了”，现在想来这很可疑，更可能的情况是几乎看都不看就直接贴了。

另外宣传文字中还有一段：“……本次主讲人张展就是看到了706的活动主动与我们沟通，希望给大家分享他的所思所想。希望大家踊跃报名或推荐适合做讲者的年轻人。”

这段话显然是上一期的宣传材料，又是看都不看直接剪切过来了。当时我觉得张展兄挺郁闷的，但现在想来，这种草率对我而言也同样很不尊重。

后来他们在人人页面上的材料中已经把张展这段删了，不过“附件为”还是没删。

即便我就是自告奋勇的张展，这样的措辞仍然有些令人不适。因为无论是以什么方式牵线搭桥，最终而言706组织方终究是“主”，而讲者毕竟是客座者，哪怕缘起上是讲者主动倒贴，但关系建立后，706仍然应当摆出邀请者的姿态吧。

后来的几次经历，我也确实体会到，我始终是“主动”的一方，似乎完全是我毛遂自荐去讲课，而他们大方地为我提供了场地。

当然，这基本上也是事实，我的确很愿意去给这些自发求知的朋友们分享我的思考，而706给我提供那么多的场地和时间，也确实很慷慨。

然而，可能是我第一堂课表现并不令人满意，之后706的组织者们哪怕连被动的礼数也不向我展示了。

第一堂课“发挥不佳”是有理由的，首先，这一课的内容是古希腊科学，包含的问题最多也最深。而且，后四讲基本上都是基于我的某一篇论文改出来的，而第一讲的四个小节至少基于四次独立的写作，包括7年前到最近写的内容。由于我也没有花太多功夫来做讲演上的准备，因此讲述起来可能不够通畅。

不过，我自我感觉第一堂课的发挥也还可以，毕竟是第一次课，有一些摸底和伏笔的意思，听者暂时难以消化的东西，经过交流讨论，以及以后课程的展开，还会逐渐得到梳理。

第一次课组织者是有参与旁听的，还有主持和摄像的待遇。不过原定7-9点的课程在主持人的指挥下不到8点半就结束了。当时我没觉得什么，现在想来，也许是他听不下去了吧。

事实上这样的课程，前1小时是我演讲，而后1小时是提问和讨论环节。这后1小时的主动参与环节才是更重要的。所有的听众，无论是没听懂也好，不满意也好，都可以在交流环节表达出来。如果经过追问，我还是没解释清楚，那么才算是我讲课不好，否则的话，听不懂不完全是我的责任。

后来组织者告诉我有人反馈说希望我讲得更活泼一点，不要太多地念PPT，这大致是一个中肯的建议，不过我希望最好还是能够与我直接交流，课堂上不愿插话的话，至少可以通过Email联系我。在缺乏交流的情况下，我很难有针对性地安排讲课节奏，只能先把自己的思路一股脑扔出去，再来看看激起的反应了。

无论如何，在客观上，第一次课的效果不够理想，证据是第二次课时大多是听者都是新加入的，而第三次课时“回头客”稍多一些。

第二次课时已经没有组织者的招呼和参与了，当然好处是我用足了2小时而没被中断。后1小时的讨论环节非常热烈，也得到了不错的反馈。

第二次课我吃完饭就过去了，提前了不少时间，一个人坐在讲课的小房间里，组织者们在外屋交流着什么。本来这也正常，但我听着某人说了一句：没人去陪主讲人聊聊？显然，他们发现了这个问题：来个人稍微招呼一下，倒杯茶，说两句话，确实是待客之道吧。但结果，还是没人进来。如果没有那句话，可以理解为疏忽或者不讲究，但既然有人提了，还是没有人来主动招呼，这不能不被理解为遭受冷遇了吧。

顺便说一下，第二节快上课的时候，有一位形如组织者或者熟人的女生进来向我的导师发表了鄙夷，她说吴老师只是人长的帅，但其他很糟糕，特别是私生活“很乱”。遇到这种攻击，我也懒得驳斥了，吴老师这样的风流才子，仅仅是再婚一次，怎能称得上“乱”这个字？那么那些与五六七八个女人纠缠不清的人又该用什么概念去形容呢？

当然这种事情无需争辩，好好上课就好了。一方面，思想的内容与私生活无关；另一方面，思想的力度最终能够透露人的德性。有什么偏见或意见，听完了再说不迟。然而她和其他组织者一样，都没有进来听课。

这一次感觉有些被冷落，在微博上发了句牢骚，706主页君解释说两大组织者都有事很忙，虽然没有表示抱歉，但我也能够理解。

第二次到第三次之间，组织者再没有与我进行任何联系，只是在讲课当天傍晚才在微博上转发了一条“第三期，今天晚上！！”的预告，与其它活动丰富的宣传形成鲜明对比。当然，就这一门连续的、小众的课程来说，我不能要求太多，但关键问题在于这第三次课有一个理应事先通知的事情：那就是，706正在搬家，我的这次课是706在原址的最后一次。当时屋子已基本被搬空，听众的座椅都没有了，只在地上留了几个蒲团。外屋更是一片狼藉，进门后先要吓一跳：是不是走错了或者取消了？

上课时了解到，听众们对此事也不知情。

当然了，我并不在乎在这样的环境下上课，在某种意义上也是颇有纪念意义的事情，然而这样的情况，事先知会一下是完全能够也应当做到的，不光对我，也该对所有参与听课的朋友交待一下：今天我们搬家，环境比较乱，也没人接待，请包涵一下。我们当然会欣然接受。但在完全可以做到知会的情况下，而且是我已然抱怨过遭受组织者冷落的情况下（这很关键），还是毫无心理准备地被突然丢到这么一个糟糕的环境，这事儿要我怎样理解呢？是有意给我一个下马威吗？

我去讲课，不求名也不求利，但并不意味着是我死乞白赖地非得去讲不可。我没有任何要求，但凡事前多对我说一句话，或者事后哪怕说半句“抱歉”，乃至于“深表遗憾”，我也就认了。但706组织者如此不把我当根葱的态度，我实在是无法忍受。当然，哪怕是我声明罢工之后，仍然连一句“遗憾”都听不到，而是说：我们也正有此意（原话没有那么直白）。

我究竟讲得好不好，是另一个问题——毕竟组织者只听了被打断的第一次课，而受到的反馈也是间接的（而我自己在课堂上能够获得直接的反馈）。听众的减少与706的消极宣传也未必没有关系。退一步讲，就算我讲得很糟糕，只有很小众的一撮人感兴趣，那就合该遭受如此冷遇了吗？开放和自由的理念只是摆设吗？

那么我只能敬告张展那样自告奋勇的讲课者要三思而行了。倘若你讲得效果好，那还好说，如果效果不好或者没有进入组织者们的法眼，那么你就可能遭到如此这般的热脸贴冷屁股的待遇了。

不要怪我心眼小。作为知识分子，总是有些傲气的，至少容我在自家的地盘发泄一番吧~