我不会因结论的荒谬排斥某个理论，之所以有些东西必须鄙视，是因为其态度和表述方式。
前段时间读了师弟的关于孔子的文章，现在读到一个师弟所谓“欲望学”的“论文”。
有些文章是不能忍的，但我想大家知道，我目前明确持的是多元论的立场，我之所以排斥一些东西，并不是因为他们观点“偏激”。
观点偏激不要紧，别人可以做出反驳，不同的观点可以摆在一起交锋。然而，有些人态度也偏激，自以为好像比柏拉图康德爱因斯坦都聪明了，凡是反对他观点的人就是没理解，认为只有做他的观点的信徒才算是真正理解了他、容纳了他，否则就是顽固己见——这种态度摆出来，虽然口头上还愿意“讨论”，但他们理想中的“讨论”其实就是让别人听他的；有另一些人是表述的方式乱七八糟，一方面是逻辑的严密性问题，当然，有些哲学观点并不推崇逻辑，那么用文学的语言表达也好吧，用文言文还是白话文还是外国文表达都好，要是没有水平的话就写得平实一些，就是不要弄得阴不阴阳不阳，酸不酸甜不甜的，既没逻辑又没诗意……
可叹的是，现实中那些观点偏激的人，往往同时在态度和表达两方面都非常糟糕！当然，这与中国学术界的评判标准和教育机制可能也有一定关系。
我倒是真诚的希望，在今天的中国学术界，能够多出一些极端的思想来。中国人习惯于折中，西方哲学流派间经常有许多对立，而在中国书里介绍时，一定是“各有合理处、也各有局限”。话确实该是这样说，黑格尔早就总结过“正—反—合”的规律了。然而这“合”是要经历了“正”和“反”的偏执才能达到的，中国人自己不搞“正反”，就管“合”，于是，咱们总结其西方的哲学历史发展脉络什么的起来倒是头头是道，但自己的思想却少有真正闪光的时候。
西方有相对主义思潮、后现代主义思潮等等，主流的学者往往不屑一顾，原因是他们走得太远，许多主张过于极端，这确不错。但是，中国若能出两个费耶阿本德、大卫·格里芬出来也好吧。
保守主义、相对主义、基要主义、神秘主义等等，我虽然都不接受，但都可以接纳，我个人的性格决定了我难以走向偏执，但我确实期盼与极端的观点交流，然而，前提是偏执者心态健康、表述严谨。
2006年3月24日
最新评论
- 梨
2006-03-24 20:00:00
这个前提能达到的，就已经是不一般的人物了。
- 古
2006-03-25 00:17:29
我指的心态健康、表述严谨，都是最一般的要求，参考看我们的老师们的表述，大概那样就足够了吧；如果是说与我交流的话，那么表述能差不多和我级别的就好了吧；或许我把自己的表述能力高估了？但无论如何似乎我的论文成绩一般不算差……
问题是学院派中间越是资深的、越是水平高的，往往说话越“圆”、越“平衡”。中国人翻译许多西方名著时，写序言评论时往往总会说两句这个观点是片面的、那个主张是局限的，但毫无疑问那些名著都是深刻的。我赞同刘华杰老师在“且慢走向综合”一文以及课堂中的提法，与其搞许多“全面的浅薄”，不如多出一些“片面的深刻”——“真理将在知性的偏执中发现并得到锤炼。没有知性的洗礼，真理来得来廉价，懒惰而世故的人怎么能够切身体悟。换种说法，真理通过歪理得以表现。鉴于此，我们的科学文化讨论应当切实搞起来，首先找准对手，有来有往，排除干扰，战它数个回合，真理的碎片自然在辩论中呈现。”（刘华杰：《殿里供的并非都是佛》，第95页）
- unic
2007-01-01 00:32:09
但我确实期盼与极端的观点交流，然而，前提是偏执者心态健康、表述严谨。
哈哈……我算是吗？
恩~~表述严谨吗~还不好。
我的个性导致我可能有时偏激。因为有时会激动。 - 古
2007-01-04 12:39:14
偏执不是指性格上的偏激，而是指立场观点方面的偏执一端。如果你还没有形成较为成熟和稳固的立场，那还谈不上是否偏执。
前些天听刘老师讲座，他说到反科学文化人作为平衡科学主义者以及民间科学家这两极的“第三极”，也是自立于一个偏执的立场上，而且自知自己的立场也有问题，但还是要站在第三极这个边缘，以与另两级平衡。明知偏执还要坚持，这是挺有意思的。
