[转贴]哲学系全英文授课值得提倡吗？

http://www.gotopku.cn/forum/viewthread.php?tid=52639&pid=587739
这没什么值得提倡的！记得李四龙老师说得不错，我们毕竟是在中国学西方哲学，目的不仅仅是学西方哲学本身，同时也是要在中国的环境下去理解哲学、去传播发扬。既不是学一种有用的技巧，也不是学一种完全与我们的文化无关的游戏，要把西方哲学引入中国，如何用汉语去翻译、去传授本身也是西方哲学工作者的使命之一，虽然具体的某一位哲学研究者可以只顾自己的兴趣，但是作为整体的西方哲学教学，还是不能放弃它对于中国文化的使命。

哲学不是一个进行操作和分析的工具，它要求的不只是熟练运用，更是要“理解”。无论如何，如果我们毕竟始终主要是用我们的母语进行思维的话，只有把所学的东西转化为母语，才能真正被我们消化理解。我实在不知道在连用汉语都理不清思路的人，就用英语来写作业、写论文，这样究竟对于进入哲学的殿堂，对于让哲学进入到我们的思考和生活，有什么益处？让以汉语为母语的我们直接用英语写作，究竟是否有助于让我们毫无阻滞地表达和梳理自己的观点？历史上有多少哲学名著是用非母语写成的，尽管那些哲学家往往精通多门语言？ 

在学者的各种工作里，翻译是要求最高，最为困难的工作之一，但是，现在的许多教授似乎轻视这一工作，一方面把这种工作交给研究生，一方面则把未经翻译的教材和资料直接甩给学生阅读，以“翻译毕竟不可靠”（这当然是对的）为借口来回避自己的责任。事实上，不仅跨语言的翻译不可靠，而且任何一种转述和介绍过程都必定是一种走样，解释者本人的思想总是要渗入其中，而这种转述的过程一方面是一种改变，另一方面也是一种桥梁，老师和教授的意义不正是作为学生和原著之间的桥梁吗？如果说，最好的入门方法是绕过可能的变形而去直接啃原著，那么，我们还需要教授干什么？既然教授注定要扮演传递者的作用，又为什么要向翻译的模糊性去推卸自己的责任呢？ 

我个人在推荐入门读物的时候，尽管强调务必选择外国人的作品，但我仍然更推崇中文译本（即便是糟糕的译本）——即便是英语水平很高完全没有阅读障碍的人，如果毕竟还是习惯于用汉语思考，那么还是以汉语读物入门为佳——为什么？因为很显然，汉语更容易触动我们的思维，更容易激发我们的共鸣。糟糕的译本或许经常错误地传达了原著者的意思，然而，如果我们并不希望研究原著者的思想，而只是希望从阅读中获得分毫的感悟的话，不严谨的翻译仍然可以起到效果。 

当学习者逐渐找到门径之后，自然就会发现阅读外文原著的紧要性，在这个时候，尽管可能尚没有习惯于用外文思考，但已经熟悉了哲学的思考方式，再去阅读外文文献大概也能够更快地进入到作者提供的思想中去了。