大家是不是发现在博客侧边栏中出现了“广告”？这是我半夜鼻炎发作睡不着时加上的~
当然，贴广告也是蓄谋已久的事情。为什么要贴广告呢？首先，当然，广告是可以赚钱的。现在我维持这个博客的运行，主机费加域名费，每年大约300元。虽然我不在乎钱财，但毕竟只是慷爸妈的慨，能贴补一些总是好的。不过以我博客现在的流量来看，按照一般的点击转化率（千分之五），一个月下来顶多也就能赚上3块钱，支出的十分之一，单从谋利上说，贴不贴广告意义不大。
所以说贴广告主要还是一个象征意义。这显然意味着我对待广告的态度从抵触到无所谓最后到认同接受的转变。
以前看波兹曼批评电视文化，“广告的逻辑”基本上就是现代性中最糟糕的部分。非理性、煽动性、利益至上、眼球本位……严肃的政治辩论在广告的逻辑下也沦为单纯的作秀。但现在想来，一方面，媒介具有多重的可能性，电视广告也未必没有积极的维度；另一方面，波兹曼所批判的问题主要出在电视，而非广告之上。没有广告的重庆卫视照样可以是糟糕的，而互联网媒介的广告可能有不同的特点。
广告的一个最重要的积极意义在于支持媒体的自由。毕竟一个媒体的运转总需要资金。但谁来提供资金呢？第一种是向受众收费，这是书籍、报纸、电影等老一代媒介的营利模式，电视也可以部分地借助这一模式，例如一些收费频道，但这种独占的模式不太适合互联网。第二种是赞助模式，赞助者或者是个别人或特定机构（比如重庆卫视），或者是向不特定的大众寻求赞助（比如维基百科），前者很难保持媒体的独立性，而后者很不稳定，而且如果需要建立长期管理的基金的话，还需要一定的监管和运营机制，虽说捐助模式其实很适合个人和小型机构，但在中国现在的环境下较难有效地开展并被人们接受。第三种就是广告模式，帮别人打打广告并不至于影响自己的独立性，也能够获得较稳定的收入。虽说并不适合于我这样的学术性小众博客，而且我买主机的成本也相对高了一些（当然这和中国的网络环境也有关系），但其他小站主还是可能从中盈利的，至少维持收支平衡，保证网站的可持续发展并不困难。
当然，广告的传播本身也是言论自由的一部分。所谓言论自由，就必须允许鼓吹和推销的存在。靠大一统的管理而取消广告之后换来的并不是什么纯粹的内容，而是把整个媒体一个单调的“广告”（对不起，我又想到重庆卫视了）。如果没有强制的管束，又开放言论的话，那就势必要做好迎接广告的准备。
另外，广告也是一种余地，一种间隙，在我们专注于内容时，广告提供了必要的回旋余地，以至于你不至于完全陷入内容之中——在这个意义上，包括电视广告在内，广告具有一种“分心”的作用。一般而言，我们不认为“分心”是一件好事。特别是网络时代造成了注意力几分钟转移一次的境况，被人们视为无比糟糕的趋向——但另一方面，电子游戏的高度沉浸的倾向也被人诟病。过度的沉浸和过多的分心都不好，但适度的分心不仅不是坏事，而且是完全必要的事情。包括做学问在内，专心一志并不总是好事，有些文本读得过于投入反而会误入歧途。较好的态度是试图与哲学家“对话”，而对话并不总是沉浸的，“顾左右而言他”是日常对话的常态。最自然的对话总是在一遍做着其它事情的时候发生的，比如吃饭时，喝茶时，看戏时，聚会时，散步时等等。
网络广告与电视广告有很大不同。电视广告旨在吸引眼球，而网络广告则需要引发“点击”。一个好的电视广告将会向受众灌输一种感官的“印象”，“恒源祥羊羊羊”是一个极端，但所有广告都或多或少地是一种洗脑。不过网络广告寻求的并不是印象，特别是Adsense之后的广告，普遍以实际发生的点击次数，而非展示的次数来结算。也就是说，网络广告追求的是点击，而不只是单纯的展示。Google广告很大部分是文字广告，并不靠触目的感官刺激来吸引眼球，而是以内容相关性取胜。我还试用了一个卓越亚马逊的广告小工具，它能够根据网页内容自动展示相关的书籍链接，像这样形式的广告不仅不觉得突兀，反而是对网站的一种很好的丰富了（由于亚马逊的爬虫似乎尚未开始探索我的网站，这个工具暂时不起效，等等再说吧）。
无论如何，我愿意试一试，一方面看看究竟能赚多少，另一方面看看广告的投放效果怎样~ 其实看看自己页面的关键词广告会出现些啥也是挺欢乐的。比如说我把广告贴出来后第一个看到的是什么25岁以上单身女青年相亲的广告-_-|||
如果你不想看广告，很简单，注册并登陆后就不会显示了~
发表回复