今天教学讨论会上偶尔提到去年学生沙龙的事，办了三次就不再办了，至于为什么停了，ZW似乎说了些什么原因，没留意听，不过回来后总想着这件事，总觉得学生沙龙停了可惜。
听李老师口气，系里还打算提供支持，可见停办不会是系里的障碍，主要是同学不想办了。为什么呢？大概不外乎是参与者少吧。
所谓参与者少的问题，又可以分成两类，一是愿意主讲的人少，二是听众少。
如果说愿意主讲的人太少，这很大一个原因恐怕是当时的策略和定位不妥。我在当时最希望的是以读书沙龙开始，每次邀请几个同学向大家推荐若干本书，到沙龙逐渐走上正轨时再偶尔办几次个人讲座，但最后还是让我们在第一次做讲座了，而且之前还大搞舆论，甚至将帖子顶上十大。我当时说，这样的顶法让我慌张倒是其次，我是承受得住，但总是这样的话一定会给将来的主讲人带来压力，除了最初定好的三次以外将来还会有谁愿意主讲就不可知了——结果正如我所说，后来还真没人讲了！
其实要我来计划的话，最开始应该不要找牛人（我好歹也算吧，至少是貌似牛人），牛人嘛可是压箱底的，等沙龙走上正轨后再出山不迟。若是一开始连续来几次都是牛人，以后再要可持续发展就成问题，其他人可能不怎么敢上了。一开始把标准降低一些，虽然造出的声势或许不大，但有利于长远的发展。当然，如果按我所想的话用荐书沙龙开头最好了。
即便不是荐书，而是搞讲座形式的话，标准放低的话应当也是不难找到主讲者的。其实我们上的许多课程都诸如作个人报告、作一次ppt讲座之类的要求，比如当时上悖论研究时我和Mist都作过一次一节课的报告，这学期波波老师又把我们叫去给新一批同学又讲了一次，可见效果还是可以的（尤其是Mist讲埃舍尔真是非常精彩）；比如杨老师的全球化问题研究和本体论研究也都要求每个人讲一次；又比如心灵哲学等课程要求作的小组报告等等。这些演讲和报告的资源肯定不缺！找那些在课堂中讲得不错的同学出来给更多的同学讲讲也挺好嘛，也不需要多少额外的准备。再或者找那些毕业班的同学来做个论文“答辩”，练习一下也好。
总之，主讲人的资源应当是不缺的，只要降低要求，在平时多挖掘人才。如果系里能给点支持，给主讲人一点奖励，当然会更好。沙龙越是走上正轨时，主讲人就越是容易找了。
那么，问题出在听众太少？那么，听众要多少才满足？从当时的几次沙龙来看，听众绝对是不少的。比如我讲的那次大概就有十几二十来人了吧？对于我所讲的EPR这个吓人的主题而言，有这点听众很难得了（我只是对来的男生太少有点失望）。ZW讲的那次人也挺多，哈哈师兄那次我因一时恍惚错过了，不过想来也不至于太少吧。再怎么着，总不会少于三五个人了吧？
本科生办一个学术沙龙，即便只有三五个人来听，也绝不算少——若每次都能保证有三五个人来听，就足够有意义了！如果平均能有十来个听众，那就非常成功了！我们系科科教研室那伙人搞的“科科论坛”，规模也不过如此啊！
科科论坛最初就是低调开幕，到现在也无非是每次在科科主页和哲学系主页贴个新闻，每次的听众也不过十几个，少的时候据说只有五个。但吴老师说，这论坛贵在坚持。确实，形成规矩，每周例行地坚持下去，论坛的影响自然就会扩大，而不需要效用仅限于一时的造势工作。
其他的一些学术论坛也经常有听众极少的情况，有些老师开的课只有两三个人听也会照上不误，老师们都不嫌弃人少，咱们学生沙龙为什么要求那么高？每次有人讲，有人听，就足够了。学生沙龙的价值不在于某一次或某几次办得如何成功，坚持下去才是最大的成功。
既然搞过三次，说明学生沙龙并非奢望，以后的学生会可不可能再把沙龙搞起来呢？要搞就要争取不要搞得太好，而是要争取可持续发展，让沙龙在学生会换届后也作为一项例行的、习惯性的活动延续下去，此事一定功德无量。
2007年4月17日22时12分
