今天在08级本科新生群中提到这个问题（08的新生太有意思了），何谓“理想”？
“理想”这个概念算是我经常使用的，不过就此的分辨并不多。在“闭关期间关于爱与恨的散论”中我带到过“理想主义—唯心主义—哲学”的联系；在更早的文章中我应该也提到过（没有搜到）；而两年多前，我谈论“我的人生理想”时，则完全是在日常语言上使用理想一词的；而在两年半前，作为我的所有文章的风格的一个明显的转变点的标志的文章之一，我写到：“我是现实的理想主义，或者理想的现实主义”。所谓转变点的意思是指在此之前的文章对我而言感到陌生，即不像是自己写的文章，而在此之后则往往更有亲切感。那篇文章恰处于这个界碑的后期，也恰是介于陌生与亲切之间。无论如何，现在我可以对“现实的理想主义或理想的现实主义”这一说法重新进行诠释了。
回顾当时的文章，感觉还是相当稚嫩（我想几年后再看此时的文章也会如此），不过令我高兴的是，一些基本的思路和情感仍是一贯的。例如“何时需要革命不是用理论辨明的”，这一观点在我最近才写的“为什么暴力革命是不合理的？”一文中才又被表达了出来，后者是我早已忘了自己当初的文字，而且受到了库恩和语言哲学等等的影响后才成型的。
或许也值得一提的是，那篇博客的日期我仍处在那次恋爱之中，而不久之后恋爱的迅速破裂最终并没有改变我的爱情理念——尽管经历了漫长的挣扎。
不过那篇文章中的“理想”这一概念毕竟是未经反省的。这不是说我用错了，我仍然会为当时的表述辩护，但毕竟要承认，那种日常的用法是极为模糊和暧昧的。
哲学最终总要扎根于日常语言，但这并不意味着哲学就是可以满足于“仅仅”用日常语言来言说。哲学的工作是澄清概念，如果说日常语言就足够了，那么哲学就根本玩不起来了。哲学需要拨开日常语言中混乱和纠缠不清的联结，去疏通概念的脉络，照亮概念与直观的联系。尽管日常语言是最为亲近直观的，但离得太近有时往往更加难以认清，这就是为何哲学总要通过追溯历史来梳理，有了站在一个不同的、较为遥远的角度的观照再回过头来审查那些原本已熟视无睹的东西，或许能获得更深入的洞见。
（今天1点多就想睡，躺下一会儿却睡意全无，爬起来写一会儿又想睡，又睡不着，爬起来再写，现在则又是睡意袭来……所谓再而衰，三而竭，看来这篇文章是一口气泻不完了……明天起床看心情再说吧……）
2008年8月31日
