如果有一个人坚决不肯讨老婆，认为女人犹如蛇蝎不可接近，如何开导他呢？
首先，应该明确：每个人都可以有自己的观点和信条，若实在说不通，就应当互相尊重，并没有哪条真理说一定要讨老婆的。
但开导开导还是可以的吧，劝说不成再罢也好。
单身族的论点是：老婆对于好的人生并不是必不可少的，单身汉也可以拥有幸福的人生，甚至可以比许多有老婆的人更自由、更快乐等等。
这是没有错的，以多元主义的视角，讨老婆对于好的人生既非充分也非必要，并不是“不可或缺的”。然而，有少数偏激的人进而提出：老婆是可替代的，老婆并没有什么特殊的地位，不就是被窝里多个人嘛，弄个暖壶也一样。老婆与暖壶无本质区别。老婆的位置可以用暖壶，或者性机器，或者佣人，或者兄弟朋友等等取代，那就过分了。
站在多元主义的立场，我并不希望论证老婆是“不可或缺”的，但我希望阐明老婆是“不可取代”的。也就是说，我并不支持老婆的“必要性”，甚至对于那些认为老婆必要的人，我也会提出反驳。但我要维护老婆的“特殊性”，努力对于说形如“老婆不过是……”的主张提出反驳。
如何阐明老婆的特殊性暂不详谈。随后，如果承认老婆是不可替代的，进而，我希望论证老婆可以是“好”的。因为如果老婆总是坏的，而老婆又不可取代，那最好的选择只能是拒斥老婆，不要讨老婆。然而，如果说老婆可以是好的，那么，她的独特的优点也是没有别的什么事物可以取代的。
让老婆成为“好的”有两点要求：首先，老婆自身的条件要完善、成熟、吸引人；其次，男方看待老婆的心态要端正。满足了这两点之后，讨老婆理应是好事。
当完成了这些说明之后，再如何劝说别人讨老婆呢？那是用不着的。讨老婆背后包含着某些在人类本性中的欲望。我们可以选择压抑那些欲望，同样可以拥有好的生活；也可以选择以其它方式释放那些欲望。但如果有一个好老婆，便可以更合理地、更恰当地满足那些欲望，而且讨老婆并没有严重的危害，况且还有更多的好处——你“何不”讨老婆呢？当你身边有一个好老婆时，又“何不”好好珍惜呢？
劝说不愿意讨老婆的人用的是“何不”，而不是“必须”，如果已经对老婆的特殊性、非危害性、有益性等做了足够的阐明，接下来，该讨老婆的自然会讨，仍然坚持己见的人也不妨对其尊重，用不着进一步的劝说了。
如果有一些人坚决不愿信科学，认为科学犹如魔鬼予人祸害，如何开导他们呢？
首先，应该明确：每个人都可以有自己的观点和信条，若实在说不通，就应当互相尊重，并没有哪条真理说必须信科学的。
但开导开导还是可以的吧，劝说不成再罢也好。
反科学者的论点是：科学对于好的人生并不是必不可少的，没有科学（如阿米什人）也可以拥有幸福的人生，甚至可以比许多信科学的人更自由、更快乐等等。
这是没有错的，以多元主义的视角，信科学对于好的人生既非充分也非必要，并不是“不可或缺的”。然而，有少数偏激的人进而提出：科学是可替代的，科学并没有什么特殊的地位，不就是一个“宏大叙事”嘛，神话和童话也一样。科学与神话无本质区别。科学的位置可以用神话，或者占星术，或者神秘主义，或者宗教艺术等等取代，那就过分了。
站在多元主义的立场，我并不希望论证科学是“不可或缺”的，但我希望阐明科学是“不可取代”的。也就是说，我并不支持科学的“必要性”，甚至对于那些认为科学必要的人，我也会提出反驳。但我要维护科学的“特殊性”，努力对于说形如“科学不过是……”的主张提出反驳。
如何阐明科学的特殊性暂不详谈。随后，如果承认科学是不可替代的，进而，我希望论证科学可以是“好”的。因为如果科学总是坏的，而科学又不可取代，那最好的选择只能是拒斥科学，不要信科学。然而，如果说科学可以是好的，那么，她的独特的优点也是没有别的什么事物可以取代的。
让科学成为“好的”有两点要求：首先，科学自身的条件要完善、成熟、吸引人；其次，人们看待科学的心态要端正。满足了这两点之后，信科学理应是好事。
当完成了这些说明之后，再如何劝说别人信科学呢？那是用不着的。信科学背后包含着某些在人类本性中的欲望——求知是人类的本性。薛定谔说得好：“我生于这样一个处境中——不知道自己从何而来，又去往何方，也不清楚我是谁。这是我的情形，也是你的，你们每一位都如此。每一个人都是这样的处境，并且永远都将如此。这一现实不能给我任何答案。我们热切地想知道自己从哪里来到何处去，但唯一可观察的只有身处的这个环境。这就是为什么我们如此急切地竭尽全力去寻找答案。这就是科学、学问和知识，这就是人类所有精神追求的真正源泉。”（《自然与古希腊》，第96~97页）另外，对自然的美的追求、秩序的追求、确定性的追求等等都是人们最根本的愿望。我们可以选择压抑那些欲望，同样可以拥有好的生活；也可以选择以其它方式释放那些欲望——例如征服自然、“拷打”自然。但如果有一个好的、自由的科学，便可以更合理地、更恰当地满足那些欲望，而且信科学并没有严重的危害，况且还有更多的好处——你“何不”信科学呢？当我们身边有一个好的科学时，又“何不”好好珍惜呢？
劝说不愿意信科学的人用的是“何不”，而不是“必须”，如果已经对科学的特殊性、非危害性、有益性等做了足够的阐明，接下来，该信科学的自然会信，仍然坚持己见的人也不妨对其尊重，用不着进一步的劝说了。
科学正如宗教、艺术等等，对于整个人类文化而言都不是不可或缺的，但它们都是不可替代的，一种文化如果缺了其中任何一样，就总觉得少了些什么。对于每一个个人而言，科学、信仰、家人、老婆、朋友、事业等等每一样都不是不可或缺的，但它们都是不可替代的。
2006年6月26日
