发表于《中国科学报》 (2019-06-17 第1版 要闻) 发表时有删改，此处贴原稿。
这篇文章是一种强行乐观的解读，事实上我很担忧，即便真是对政府提出的要求，最后恐怕政府没什么变化，还是会落实到对知识分子的规训上面。但是怎么说呢，大家多往好的方向解读，世界也会变得好一点。
最近，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，提出了六个大项共20条意见，引发关注和讨论。
其中最受瞩目的大概是这句话：“发达地区不得片面通过高薪酬高待遇竞价抢挖人才，特别是从中西部地区、东北地区挖人才。”许多人围绕这一问题讨论欠发达地区人才流失的现状，也有许多人对这一意见表示忧虑和怀疑。
的确，如果仅看这一句话，的确可能得出某种误导性的结论，那就是——不允许欠发达地区的人才流动到发达地区，并且给予高薪酬、高待遇。
如果真是如此，对于欠发达地区的整个人才培养事业将造成严重打击，因为这些地区培养出来的人才，天生就在“身价”上低了一档，永远无法与发达地区土生土长的人才平等竞争，别人自由流动、享受高薪，而你学成之后不能自由流动，待遇还差。
结果是一方面打击了欠发达地区的科研工作者的积极性，另一方面更促使了人才的逃离——在无法自由流动之前，优秀学生会在考研时和高考时就尽早转到发达地区。
所谓“人往高处走”，追求高薪酬、高待遇，乃是人之常情，因为经济条件而开不出高薪酬，是造成东西部人才差距的原因之一，我们之所以想要扼制人才流失现象，最终目的也还是要拉近东西部的差距，而不该是反而要额外强化、固化这一差距。
然而，以上的解读未必是这一“意见”的本义。事实上，我们不能断章取义，而应该把这句话放到整个《意见》的语境中再来考察。
这一句话出自第15条意见，属于第四大项：“四、加快转变政府职能，构建良好科研生态”下的第二条。
第四大项共有三条意见：第14条强调的是，政府部门要“倡导专业精神，减少对科研活动的微观管理和直接干预”，第15条讲的是要“正确发挥评价引导作用……大幅减少评比、评审、评奖，破除唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向……”。第16条讲的是“大力减轻科研人员负担。……减少繁文缛节，不层层加码……”
很明显，这几条意见都是针对如何转变政府职能的，而主导思想就是所谓“放管服”改革，让政府部门不再作为科研活动的指挥者，而变为科研活动的“服务者”。政府要向科研人员“放权”，让科研活动更加稳定和自由。
所以，在15条意见的末尾附上的这句关于“不得高薪抢挖人才”话，不应该被理解为如何对科研人才加以控制，而是相反，应该从政府放权、健全科研生态的角度去理解。
如此看来，所谓片面通过高薪抢挖人才，针对的是政府部门错误地行使其职能，通过抛出各种待遇优渥的“人才计划”来引导人才流向。因此在“抢挖人才”的前一句，讲的就是避免重复支持，防止“帽子”满天飞。
也就是说，意见的主旨是限制政府部门进行片面的财富激励，而不是限制科研学界自主支配经费和资源。第14条就强调了应“赋予科技领军人才更大的技术路线决策权、经费支配权、资源调动权。”
既然要把经费和资源。更多地放权给科研人员自主掌握，那么就不该再由政府主导，去抛出一个个高薪酬的“计划”来吸引人才。第15条开头就明确指向“科研项目”，结尾则指向“人才计划”，主旨无非是说——由科研领域的领军者们主持的各种具体的科研项目，应取代由政府主持的各种“人才计划”，成为人才的趋赴的目的。
在科研领域，“人才”指的是一个个独具个性、各擅胜场的个人，而不是平均的、无个性的“人力资源”。每一项科研项目，究竟需要怎样的人才，是根据具体领域的特点和项目本身的要求所决定的，也是由相应的科研领军人的判断和筹划决定的。因此，究竟如何培养人才、招揽人才，很难有一套普适的标准。以政府主导的“人才计划”，无法做到因地制宜，根据不同的科研项目，去量身定制人才的标准。结果只能是由外行人借助外在的、中立的标准来计量，例如用获奖记录、论文数量、职称高低等公共的、刻板的指标去衡量人才，而相应地，对如此选拔出来人才能够给予的支持，也是完全中立的东西，那就是“钱”。
如果“人才计划”由政府而非科研专家主导，无法深入具体科研项目和人才的个性化特点，那就只能以数字（发表数）来评比，也只能以数字（薪酬）来激励。这就是为什么“破除四唯”和“破除唯高薪”构成了同一条意见的上下文。
而这种外在的、数字的评价体系，危害的不只是中西部欠发达地区的科研环境，更是阻碍了自主、活跃、多元的“科研生态”的健全。而要建设良好的生态环境，必须加快完成政府职能转变，从裁判者向服务者过渡。
在这一背景下，科研人员也应当自觉努力，淡泊名利、摒弃拜金主义（第7条）。这不是说非要拒绝高薪酬，而是说不能“片面”追求金钱。就好比说反对“四唯”，也并不是说科研人员不要发论文了，而是反对片面追求论文数量。
这不是什么特别高不可攀的道德境界，反而是人之常情。每个人都希望有更融洽的团队氛围，更自由的工作环境，希望自己的特长得到更充分的发挥，希望自己的成果得到更广泛的应用……这些金钱报酬之外的愿望，是包括科研学者在内的每一个工作者都企盼的。许多人宁可在大城市里蜗居打拼，也不愿意回到中西部的小城市享受生活，未必都是因为高薪酬、高待遇，更公平的竞争环境、更开放的文化氛围、更真诚的人际关系，都构成了大城市的吸引力。在这些方面，中西部和东北等地区与发达地区也存在明显差距。要在整个城市的尺度上弥补这些差距，还任重道远。但是，仅就“科研生态”而言，落后地区至少在在大学校园或研究院内部，塑造出一个不亚于发达地区的“小生境”，还是大有可能的。这就要求政府部门尽快改革职能，不要比拼金钱，而要比拼管理和服务的质量
发表回复