养生骗局的“锅”不该让观众背

又是《中国科学报》的约稿。

上次约稿后半天写好，大概是效率给报社留下了良好印象，这次又找我写稿，我最近都快忙得病倒了，本想拒绝，不过一看题目，想想大概很快能写一点出来，就试写了一下，结果连吃饭在内2小时写好的，本来就是随笔，要求不用太高，也就投稿了。

反省我博客文章为什么越来越少，主要还是缺乏动力，也没人催，其实再忙的时候自己每天稀里糊涂荒废的时间也何止两小时，每天写个千把字其实是一个很起码的事情。但懒病日益深重，写作习惯放下之后就懒成习惯了，实在是不应该。

虽然之前已经说过好几次了，但博客真的要改版了……整个主题都会换掉，目录架构推倒重来，更新也会逐渐恢复日常，请各位读者监督并催逼（7月中旬前完成改版）。

发表版见http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/6/380342.shtm?from=singlemessage  下面是我的投稿版

最近，“专家刘洪斌”的“演艺生涯”被揭破，人们发现她在过去三年出没于各大卫视，扮演过苗医传人、北大专家、中医养生专家、御医世家等各种身份，以养生节目的形式推销药品。

虽然网民们都惊叹这“老戏骨”该得奥斯卡奖，但一般而言，能这样评论的观众多半也不会被她的演技唬住。这些养生节目看起来也十分拙劣低级，即便没有穿帮，咱们也不会相信的。但咱们不相信，总有人相信了，刘洪斌的“忙碌”也证明了这类骗局确实有相当大的市场，被老专家的表演感动的观众的确不少。

刘洪斌显然不是个例，类似的借“专家”之名欺骗的养生节目多得是，网友们也大多心知肚明，只不过没有像刘洪斌那样引爆话题而已。

那么这样的骗子为何能够横行至今？这样的低级骗术为何能广受欢迎？

恰好也在最近几天，导演冯小刚给出了“回答”，他说道：“中国怎么这么多垃圾电影，还不是因为有那么多垃圾观众。你不去捧场，就没这东西，往往垃圾票房还很好。”

冯导的话有一定道理，无论如何，垃圾电影之所以被大量生产，是因为确实有那么多人愿意为它们买单，捧场的人多了，市场需求摆在那里，自然就会有人去生产那些东西。在这方面，“养生节目”的生产与“垃圾电影”的道理差不多，没有人买单自然也就不会有那么多节目了。刘洪斌老太太赶场子那么忙，也印证了我们的市场环境还是“傻子太多，骗子不够用了”的局面。

但有观众为垃圾电影买单是一回事，让观众替垃圾电影多这一状况买单又是另一回事了。人民网评论冯导的说法，也颇有道理：观众的品味和市场环境本身也是由电影作品引导的，电影人不该埋怨观众，观众也是烂片的受害者，而要“用好作品引导电影市场”。事实上冯小刚本人也差不多是这个意思，他喷完“垃圾观众”之后，强调“观众并不是导演的上帝，而是导演的对手”，其实也是说要去引导和改变观众品味的意思。

在养生专家的问题上，也是类似的，固然有许多观众为养生骗局买单，但他们也是受害者，让他们为科学传播的整体环境承担主要责任，是不公平的。

从科学传播的“生产者”的立场来说，指责观众水平低更是某种推卸责任的态度——做更严谨更高端的节目没人看，所以只能生产群众喜闻乐见的内容了。

唾弃观众与讨好观众这两种态度其实非常接近。那些真正的专家学者，正经的科学研究者们，往往看不起“观众”，他们自觉曲高和寡，认为普通大众反正理解不了这些专业的知识，因此压根不重视科学传播的事业；而电视等大众传媒的节目制作者们，无论是追求收视率的《走近科学》之类的科普栏目，还是旨在骗钱的养生节目，他们倒是看重观众，观众们好哪一口就投其所好，但实质上同样是看不起观众，只是把观众当作了待宰羔羊，当作了“资源”。

埋怨观众不懂欣赏高级内容，或迎合观众而生产低级内容，这两类人看待“观众”的态度其实差不多，观众被看作死的“资源”，而不是活的“对手”。事实上，观众既不是“垃圾”也不是“上帝”，观众与生产者一样，都是积极的行动者，是交流的参与者。

内容生产者和观众之间，除了唾弃和讨好，当然可以有更平等的关系，那就是对手关系。冯小刚说得挺好：“像尊重对手一样尊重观众，尊重观众的内心。尊重观众的感受和尊重观众兜里的钱是两回事。”

而这种“尊重对手”的态度，也正是我们现今的“科普产业”缺乏的。正经的专家学者们看不起那些“垃圾观众”，那么这些观众的需求自然会被养生专家们填补，而当伪专家们占领了市场之后，这部分观众就愈加遭受“高端”人士的鄙夷，更加不重视与他们对话，最终伪专家们自然能在“垃圾观众”的市场如鱼得水。

但是难道这些“垃圾观众”（很可能包括正经专家学者的父母长辈）真的就无可救药，甚至要为骗子猖獗的市场环境承担罪责吗？

诚然，一些貌似“低端”的观众，往往有许多陈腐的知识和顽固不化的偏见，这些陈腐与顽固在“高端精英”眼中恰是他们之所以被鄙弃的原因，而在刘洪斌们眼中则恰是有待把握的商机，但这两类人都没有把这些陈腐与顽固当作有待应对的“挑战”。

有创造性的新产品总是挑战而非迎合大众的习惯，例如在iPhone生产之前，大众压根就没有对智能手机的需求，人们心目中的好手机的特点在于信号足、续航长、结实耐用等等，而iPhone这种不符合大众需求的产品必须首先挑战人们的习惯，引导大众以新的标准欣赏手机。

在微信流行之前，谁能想到连关机都不会的大爷大妈们能愉快地刷朋友圈呢？在支付宝流行之前，谁能想到可能连电脑都没玩过的菜场大妈都学得会移动支付呢？不应低估任何人学习和适应的能力，那些被刘洪斌的演技吸引的观众们，同样也可能随时改变自己的评价标准，只不过科普者们的努力和创造力还不够罢了。