http://hps.phil.pku.edu.cn/bbs/read.php?tid=282
最近好像有点压抑集中爆发似的，气势从胃里喷涌而出~ 或许是借了叔本华之刺激？
关于华南虎事件，早就想说几句，但一直没说出口，借着论坛上的这篇转贴，以及乘着气势，终于不吐不快。
这是个玩笑贴，我难道看不出吗？当然看得出。一看到“转自XX论坛”“转载MP”，就知道这只是个玩笑，而且这玩笑还真绝了。
别人在开玩笑，我为啥搞得那么严肃？那么煞风景？或许我这人就是这样，人家一本正经的时候倒不跟着严肃，人家开玩笑的时候反倒一本正经。
虽然搞笑技术一般，但玩笑话我平时也不算少说。不过并非任何事情都可以开玩笑的。关系到别人的名誉和尊严的事，决开不得玩笑。即便证据确凿，那些证据也无非是道听途说，人云亦云，我既不是当事人，又不是证人，更不是审判者，有什么资格讽刺辱骂周正龙？
顺便提到，当时在“不感恩大学生事件”中，我倒也骂了那些“女企业家”。不过我只是就事论事，就新闻所提供的背景而论，针对的是这样一种现象，这样一种人，而没有指名道姓去骂某个人。这是我预先作了自我辩解了。
如果是真的，绝对可以拍电影：华南虎事件的最新进展【zt】
以下转自虹桥论坛，
晕！
我觉得我的想象力和逻辑能力一样差……
http://www.rainbowplan.org/bbs/topic.php?topic=81455&select=&forum=1
转贴，俺是转贴。
======================================================
强爆!华南虎最新消息!(转载MP)
从上月初到现在,关于镇坪野生华南虎,围绕真假,媒体争执不休,今天终于有了谁也想不到的结局____老虎是真的,并找到啦,不过它已奄奄一息,现正在陕西动救站抢救。这是国家林业局调查队今天透漏出来的。
具专家观察分析，此虎正是周正龙所拍照的那只虎，说明周拍照时它已重病在身，所以几十分钟一动不动。
更让你想不到的是，此虎两耳有编号孔，无门齿及犬齿，专家判断是一马戏团丢失的虎。
更让你跌眼镜的是，它也是年画上的那只虎，根据耳号档案，查明此虎是河北***马戏团的，而北京**图片社在2000年专门为此虎拍过图片，为商业用途（双方有协议），随后图片又被浙江***公司印成年画，所以年画也确有其事。
那么，远在河北马戏团的老虎怎么跑到陕西镇坪呢？原来早在2004年，新建立的西安秦岭野生动物园，与河北***马戏团达成租用协议，但在运输的途中发生了车祸，拉虎车翻在秦岭脚下108国道旁的山沟里，致使笼散虎逃，当地公共安全专家及群众搜寻半月多未果。不想却出现在镇坪，并引起次此老虎风波。
谁能想到如此结局……
古雴
果然强爆……
即便是编的笑话，这编者的想象力也足以去拍电影了……
其实我一直想说，再确凿的证据都不能穷尽一切可能性，何况我们所接触到的各种假虎的证据也无非都是网络上的道听途说。当然，我们个人可以相信虎照绝对是假的，但如果我们不是去做证人，我们没有权力去百般讥讽周正龙他们。
在法律上，一个人如果不经过法院的终审判决，那么即便是在怎样证据确凿，铁板钉钉，我们也只能管他叫作“犯罪嫌疑人”，而不能叫做“罪犯”，任何人未经法院审判定罪，都推定为无罪。如果我们是“证人”，比如说我是年画厂的老板，又比如说我见证过某些内幕交易，又或者说我有专业的照片鉴定技术，那么我们有权指认犯罪者，然而证人是一个非常严肃的角色，证人必须为自己所说的每一句话“负责”。
但现在的问题是，我们有许多人，既不是证人，也不是当事人，更加不是裁决者，但却自以为是，对周正龙等人极尽尖酸刻薄、讽刺挖苦之能事。但是，这些嘲笑起哄的人在多大程度上能够为自己的言论“负责”呢？
一个人即便是真的犯了罪，即便你亲眼看到了他是犯罪者，但由于只有孤证而没能够定罪，那么对方就始终是“无罪的”。在这种情况下，再去辱骂讽刺起哄嘲笑他，严重了就是造谣诽谤或人格侮辱的行为，无论对方是否真的犯了罪，你首先就违了法。
网络这个东西，大家似乎都觉得在上头发言不必担负责任那样，热衷于起哄凑热闹。靠网民的力量揭发出一只假老虎可真好，网民们更加对自己的行为沾沾自喜了，还以为自己是正义的英雄似的。但是不论结果如何，起哄就是起哄，辱骂就是辱骂，不负责任就是不负责任。
当然，健康的社会也需要有那么一群起哄者，但是我相信扎堆起哄并不是知识分子该干的事
最新评论
- Mist
2008-01-08 17:25:57 匿名 124.17.16.46
如果把证据看作定罪的100%的依靠,那么似乎没有人会被定为诽谤罪的,并不存在那种100%的证据
- 古
2008-01-08 23:27:42 匿名 125.34.40.220
没有人说过证据是定罪100%的依靠。
有可能这样想的恐怕只有学自然科学学昏头的人吧。 - Mist
2008-01-09 09:30:09 匿名 124.17.16.79
这就是了;他们觉得那已经足够说明是丑闻,于是便开始痛骂.为什么不能讥讽呢?
人们在说话的时候是根据他们以为足够的理由来说的;对于丑恶现象也采取沉默的态度,也许这就是呼唤良知的必要性吧.沉默是一种纵容.
至于隐藏中的未出现的证据,谁也不知道;人们只能按照已经知道或可以推断的(有担保的知识或信息)的证据来谈论. - 古
2008-01-09 10:39:24 匿名 123.112.84.6
把这种态度说成“呼唤良知”非得把海德格尔气死。这分明是海德格尔说的“人云亦云”的“常人”状态。
另外你混淆了一点：“丑恶现象”是不该沉默，但你针对一个“现象”没有什么，即便作为导火索的某件具体的事并非真实，这种“现象”毕竟还是有的，有则改之无则加勉，并不针对任何一个人。然而，现在问题不是说网民在针对一种“现象”，而是指名道姓地针对某几个人。这不是什么良知，仅仅是起哄。如果不是在网络这个匿名的平台，如果不是有那么多人跟着一块起哄，又有多少人能跳出来，敢于担当呢？
所谓良知，是对自己行为的判断，我该做什么，我不该做什么，我该为自己负责，我该自律……这些可以是良知的呼声来的。而良知决不是对别人的行为指手画脚的能力。说知识分子是社会的良知，指的是“天下兴亡，我的责任”，指的是自己去担当罪责，去承担时代的错误。良知总是用来自责的，不是用来骂人的。
“人们只能按照已经知道或可以推断的(有担保的知识或信息)的证据来谈论”——所以，当你不能为你所掌握的证据“负责”的话，你就没有资格诽谤。现在的问题是，关于华南虎时间的任何“证据”，是你我这样一些网民所掌握的吗？谁来为我们所知道的信息提供“担保”？是我们自己吗？不是。是“常人”，是人云亦云在为这些信息“担保”着，而一旦要人挺身而出担负责任时，常人就变成“无此人”。
