《控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治》导读
本文发表于《信睿周报》第87期（去年就发了但忘了转载），题名为一场“失败”的控制论社会实验——评《控制论革命者》。发表时略有删节（主要是删了谈内卷的部分），此处贴原文。 阿连德在1970年高票当选智利总统，他上任后立即发起了一系列社会主义改革，包括取缔外资企业、打击地主、建立国营经济等等。在此期间，为了有效地管理国有化的经济系统，阿连德请来了英国的控制论专家比尔，在他的帮助下建立了一套名为“Cyb …
标签： 进步
用不平等的技术促进平等
疫情之下，在线教育大跃进，一夜之间全国各地的大中小学都开启了云上课模式。 在互联网时代，在线教育或许是大势所趋，但仓促下的突然跃进，自然也会带来许多问题，特别是不同地域、不同家庭，适应在线教育的能力是大不相同的。 例如，2月29日，河南一位初三女生就因家中贫困，需要和姐弟抢着用手机听网课，或许因为耽误了上课，或者加上其它家庭矛盾，结果吞药自尽。 万幸小女孩及时抢救回来，但这一悲剧肯定不是孤例，恐怕 …
科技与垃圾竞速
发表于界面时评，标题改为“垃圾分类前传：抽水马桶与大粪之灾”，我这里还是用原题。 最近上海推行的垃圾分类吸引了全国人民的关注，再加上早前中国对洋垃圾说不，彰显出国家政府对于解决垃圾问题终于狠下决心。 针对垃圾分类，有人觉得不必在丢垃圾时费那么多心思，只要让垃圾回收者用心分辨不就好了吗？我们知道收破烂、收废品的这个行当历史悠久，在旧时代，他们都能很好地完成垃圾分拣和回收的工作，怎么到了现在科技更发达 …
谈山寨：关于后发优势
最近号称“消费降级”的拼多多上市，惹来颇多争议，我也在微博上说了几嘴。 不是任何有市场需求的事情都值得做，比如城里人同样很难理解的是，中国普遍存在抛弃女婴买卖人口等民俗，那该不该出个倒卖人口的app来服务他们？如果这个app大受欢迎是不是应该教育那些大跌眼镜的城里人你们不懂中国？放屁！谁都知道底层人民对假货和童养媳有需求，拼多多不是更懂而是更不要脸。 让我愤怒的是一个假货平台能够堂而皇之 …
比特币环保吗？
本文比特人2013年度征文活动的参赛原创作品，首发于比特人论坛，因此没有在博客首发。本以为评奖没戏了，于是昨晚顺手在博客上发了，没想到还是得到了第二名的大奖，因为提前半天转载（到了巴比特），我已自愿扣除奖金10%作为惩罚，在此对比特人网站表示歉意和感谢。 1.比特币浪费资源？ 比特币的工作量证明机制，也就是所谓的“挖矿”，经常被人诟病：那么多机器全力运转，耗费大量能源而什么都不产出，仅仅为了维持比 …
关于智能手机和平板电脑：技术的先进性
上个寒假新换了一台智能手机，HTC Desire（A8180/G7），买完之后就想记一笔，于是我总以为已经记过了……今天想起来就顺路闲话两句吧。 本来还没打算换手机的，起因是我妈想换一台新手机，我帮她参谋挑选。一开始想选的是诺基亚5230之类的经典机型，不过看到我爸妈自己去买的一台最新的64位笔记本电脑之后我改主意了。问爸妈为啥买了台64位的机子，答曰，听导购忽悠买了号 …
关于能源未来的设想
今天的科艺哲小组讨论能源问题。一些想法记在这里。 现在的能源体系不可能永远维持下去，在几十年内势必要有重大的调整，这一点是毋庸置疑的。但究竟如何调整，怎样去预期和行动，就有待探讨了。 现代西方一般的设想模式，是基督教+经典力学的。所谓基督教的设想，指的是一种弥赛亚情结，相信人们终将得到拯救，人们堕落和无能没有关系，总有一个救世主会来拯救我们。这种情结衍生出一系列的幻想：首先，未来总是 …
关于农业、工业文明，以及”进步”，在刘老师博客上的随聊转载
http://blog.sina.com.cn/u/485ea8790100051y 失败的种植 2006-09-10 17:40:00 今年我有两例失败的种植，一是玉米，二是佛手瓜。这两种植物的种子均源自云南。 玉米前期长势良好，但贪青，植株太高，有的竟然高达3.4米！还有一些空秆，部分还长有乌霉。原因可能是种子选择不当。此种子来自云南思茅。它在当地长得也不高，也不贪青，但到了北方就变了。父亲说 …
不应否认科学的进步
我目前已基本确立了我的多元主义（或称温和的相对主义，最好的称呼可能是视角主义）立场，然而，正如在环境伦理学方面的“仇视人类者”绝不比“人类中心主义者”更可爱，科学哲学中的相对主义者若走得过于极端的话，在我眼里甚至也不如独断的科学主义者可爱。 一部分激烈的相对主义主张甚至否认了科学的进步，在他们眼里，科学只是不断地在不可通约的范式之间转来转去，什么趋近不趋近真理是说不清的，因此也不好说科学究竟是进步 …
落后就要挨打？
落后就要挨打！只有国家强大了，才不会遭外敌侵略，才能真正地独立自主……这些话都是我们耳熟能详的了，这个道理激励我们要奋发努力，让中国变得富强起来，这当然是很好的。但是，让我们细细推敲一下，这个道理确实是有理的吗？ 事实上，本文的头一句话就是有问题的——说“落后”者要挨打，“强大”者则不挨打——我把“落后”与“强大”对应了起来，这种对应是错位的！与“落后”相对的概念应是“先进”，与“强大”相对的概念 …