» 您尚未 登录   注册 | 帮助 | 社区 | 无图版

北大科学史与科学哲学论坛 -> 科学哲学（自然哲学、科学哲学、技术哲学） -> 一个病理学案例：对毕达哥拉斯数字论的说明

XML   RSS 2.0   WAP

--> 本页主题: 一个病理学案例：对毕达哥拉斯数字论的说明

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

daniel 级别: 侠客 精华: 2 发帖: 80 威望: 106 塔勒: 114 个 贡献: 0 注册时间:2007-04-26 最后登录:2009-01-18

一个病理学案例：对毕达哥拉斯数字论的说明 一、H.克里亚姆的悲惨人生   H.克里亚姆1914年生于纽约。父母是虔诚的犹太教徒。出生后不到六个月，她的父母就双双去逝，还是婴儿的她不得不与姐姐分开，被送进一家孤儿院。就像雾都孤儿一样，她吃稀粥，受恐吓，非常懂事。从10岁起就喜爱阅读，整天埋在书本当中。11岁时，她被别人从桥上推下去，双腿、骨盆以及背部骨折。12岁时，感染了严重的昏睡性脑炎。紧接着的六个月，她一直没日没夜地睡觉，除非因为饥饿或者其他需要而醒来，而且变得非常迟钝。接下来的两年，昏睡性脑炎的后遗症接踵而至，其症状类似帕金森氏病。到16岁的时候，克里亚姆身体左侧已经变得僵硬，左手萎缩，体位畸形，说话和思考变得异常迅速而冲动。但是超出寻常的智力并未受到损坏，她还是完成了高中学业。18岁时被送到芒特卡梅尔医院的时候，她几乎丧失了所有能力，身体僵硬，运动不能。   到1969年，左旋多巴——一种神奇的治疗帕金森氏症药物——被用于临床试验之前，克里亚姆小姐一直在遭受心理和身体的双重折磨。三十多年的疾病折磨使得她左腿痉挛无力，右腿萎缩畸形，并伴随着多毛症、肥胖症、驼背，痤疮以及胃溃疡等。所有这些让她烦恼而痛苦，自尊受到了极大伤害，她变得更加孤独，与世隔绝。并且更加把自己深埋在所阅读的书本当中。 二、H.克里亚姆的“计算癖”——毕达哥拉斯数字论的病理学案例   克里亚姆小姐是一个非凡的计算者，更重要的是，她有时候还有一种将数学和计算运用到生活中的奇怪冲动。比如，她数步子，数书页上的单词数，计算每一页书中“e”出现的频率。或者，以立方英寸估算病友的数量，有时把病友的脸“分化”成几何数字的总和，并且，“当用这种方式把人们数字化的时候，她把她们看成是‘题’而不是人”。她的这些举动和行为，非常符合一个纯粹毕达哥拉斯主义者的认识，也就是说，在她的世界中，数学和经验事物之间不是类比的关系，而是直接被等同起来。值得注意的是，这种“计算癖”在昏睡性脑炎早期报告正当中“非常频繁”。   克里亚姆小姐承认将世界数字化的那种冲动不可抗拒，而这种冲动赋予她所描述的行为以一种“不可思议的意义”。后来成为其主治医师的萨克斯评论说，“这种感觉恰恰是导致她所有‘荒谬行为’的根本原因或使其合理化的因素”。   不过，在不幸的克里亚姆小姐和数密论的毕达哥拉斯主义者之间有一个最大的不同：毕达哥拉斯主义者将数字作为世界本原的教条当作普遍真理向世人兜售，而克里亚姆小姐认为她自己的那种冲动很荒谬。与自大的毕达哥拉斯主义者相比，可爱的克里亚姆小姐具有谦逊的品质。 主要参考：奥利佛·萨克斯（Oliver Sacks），《苏醒》，“克里亚姆，H”，pp.103-112，南海出版书，2006年。 [ 此贴被daniel在2008-04-12 00:16重新编辑 ] [楼 主] | Posted: 2008-04-11 16:24

林子 级别: 论坛版主 精华: 2 发帖: 86 威望: 116 塔勒: 106 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-18 最后登录:2009-01-15

呵呵，这个例子只能给我们一种启发，但是不能当作支持“毕派”的根据，因为几乎不可能毕派的人都同时得了帕金森氏病，呵呵。。。。。。 我是一个任性的孩子 我想在大地上画满窗子 让所有习惯黑暗的眼睛都习惯光明 [1 楼] | Posted: 2008-04-12 01:23

daniel 级别: 侠客 精华: 2 发帖: 80 威望: 106 塔勒: 114 个 贡献: 0 注册时间:2007-04-26 最后登录:2009-01-18

接过林子的话题继续问，如果全世界的人都患上帕金森氏病的“计算癖”，毕达哥拉斯派的核心论题就可以成立，就能得到证实吗？ 如果将毕达哥拉斯派的论题视为科学命题，可能有希望；但是一楼讨论的是哲学问题，而按老套的维也纳学派的观点，哲学只是澄清命题的意义的活动，因此这种提问本身就不合法。 一楼的病理学案例并不对毕达哥拉斯派提供证实。就像题目所说，它是一个“说明”，而不提供“支持‘毕派’的根据”。另一方面，也不是“启发”，因为它对毕达哥拉斯派核心论题提供了一种解释，直接指出了其包含的意义是什么。当然，还可能有其他解释存在。 [2 楼] | Posted: 2008-04-20 23:07

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

按我说这个案例根本和毕达哥拉斯学说扯不上关系，就算有关系，也只是一种比附的关系。 一个既聋且瞎的人没有感觉也没有欲望的植物人是否是“四大皆空”的佛教徒的“案例”？荒唐！ 那么还有一些精神病人只能注意到事物的细节而无法把握整体，又可以把他们说成还原论的案例，再有一些患者只能注意到整体的轮廓而不能分辨细节，那么就是整体论的案例咯？这样有什么意义没？这篇文章有什么意义？除了讽刺挖苦毕达哥拉斯主义，这篇文章还想干什么？我不怀疑克里亚姆小姐具有谦逊的品质，但我对该文作者是否具有这一品质深表怀疑。 我尽管不怎么赞赏毕达哥拉斯主义，不过它即便称不上一种诚恳的哲学，至少也是一种独特的宗教。把信奉宗教看作精神病症（甚至比谦逊的精神病患者更有不如）是现代人傲慢的做法。作为诚恳的学术讨论，拿精神病患者作为典型案例分析，以便以夸张的形态展示某些特征，当然是可取的。然而某些人并非出于求知，而是出于一种傲慢和鄙夷的心态，把宗教信徒说成脸精神病患者都不如，那我是很反感的。 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [3 楼] | Posted: 2008-04-21 01:00

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

刚刚醒觉，此文莫非是楼主师兄原创？转贴看多了……呃，不过我也不想收回对“该文作者”的反对。我的反对向来对事不对人，请师兄海涵。 “万物皆数”与把现象看作数不一样。说“水是本原”也并不意味着那个人眼中看到的石头也是流体。“数学和经验事物之间……直接被等同起来”并不是毕达哥拉斯主义，毕达哥拉斯主义说的不是“经验事物”就是数，而是说的是“事物的本原”是数。 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [4 楼] | Posted: 2008-04-21 01:12

Butian 级别: 侠客 精华: 3 发帖: 58 威望: 96 塔勒: 96 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-19

对于小古说的这点一直是有争议的，在毕达哥拉斯那里，事物即使不是数，也至少与数相似。毕达哥拉斯这里所谓数是本原的意思似乎比在别的希腊哲学家那里更强。比如大英百科全书里在谈到毕达哥拉斯主义的数论和形而上学时就说： According to Aristotle, number speculation is the most characteristic feature of Pythagoreanism. Things “are” number, or “resemble” number. To many Pythagoreans this concept meant that things are measurable and commensurable or proportional in terms of number—an idea of considerable significance for Western civilization. But there were also attempts to arrange a certain minimum number of pebbles so as to represent the shape of a thing—as, for instance, stars in a constellation that seem to represent an animal. For the Pythagoreans even abstracted things “have” their number: “justice” is associated with the number four and with a square, “marriage” with the number five, and so on. The psychological associations at work here have not been clarified. [5 楼] | Posted: 2008-04-21 10:48

daniel 级别: 侠客 精华: 2 发帖: 80 威望: 106 塔勒: 114 个 贡献: 0 注册时间:2007-04-26 最后登录:2009-01-18

贴这篇东西的缘由是因为我发现并不理解“数是万物本原”。 正如一些前苏格拉底哲学家所提出的命题，如“水是万物本原”，“气是万物本原”一样，毕达哥拉斯派的基本命题“数是万物本原”同样为我们所熟知。我们教条地接受下来这些古老的命题，似乎对它们了如指掌。但实际上，“数是万物本原”的含义很大程度上是模糊的。比如，（1）对于“数是万物本原”，一般情况下，我们只是按照传统的说法来理解：首先“本原是……“，其次，“与其他本原，如水、气、火等相比，适用于万物的本原不是某种物质形态，而是数……”，这等于把原来的命题换了个说法，没有给出实质性解释。再比如（2），“数是万物本原”意味着数是万物的本质吗？亚里士多德将前苏格拉底哲学中关于本原的学说归属到关于存在的学说中。本质（essence）源自拉丁词 essentia，是系动词“是（esse）”的现在分词，因此，本质的学说和存在的学说密不可分。如果这样，追问世界的本原就可以说成追问世界的本质，而“数是万物本原”也就意味着数是万物的本质。但即便如此，这对我们理解“数是万物本原”有什么帮助吗？我们只不过是沉浸在词语游戏当中。又比如（3），“数是万物本原”有时候被解释为数和事物及其属性之间的类比关系，这是一种比较符合生活常识的讲法，但恐怕也远离了毕达哥拉斯派最初的教义。（4）这个命题是全称命题还是单称命题？我们甚至不敢确定。（5）人们认为“数是万物本原”就是将数直接等同于事物，“事物由数组成”或“万物皆数”，但是到底事物是怎么由数组成的，事物又怎么就是数？对这些问题的回答仍然不能令人满意。当然，没有一个令人满意的解释，也可以理解为各种解释都有可能。 [ 此贴被daniel在2008-04-21 13:10重新编辑 ] [6 楼] | Posted: 2008-04-21 12:52

daniel 级别: 侠客 精华: 2 发帖: 80 威望: 106 塔勒: 114 个 贡献: 0 注册时间:2007-04-26 最后登录:2009-01-18

人们接受了“万物皆数”的句法，用“是”将主词和谓词链接。但很大程度上，却又将这句话当作隐喻接受，即，说数是万物本原不过是在某种意义上将万物类比为数。朋友，“数是万物本原”，这说的千真万确，一点没错，不过也别当真，那不过说说而已；“人是二百五十”，切莫从字面上理解，你知道那是什么意思。因此，虽然我们知道“数是万物本原”，但几乎将其当作隐喻来理解。 帕金森氏症的案例使我们看到，将数和万物用“是”连接，不仅可以在隐喻的层面上成立，数和物在知觉经验的层面上也可能等同。不过，萨克斯医生虽然具有很高的哲学素养，但对我们来说，克里亚姆小姐相关病理现象的描述仍然不够细腻，对数和物在知觉经验中实现直接等同还不能够提供最确实的证据。因此，我们需要谨慎，在没有看到更加详细的病例报告或者直接接触有关病患，再或者我们本身没有成为具有有关症状的病人之前，我们不能够肯定地断言：事物在特殊状态下，在某些人的知觉中直接被体验为数。但是，我们至少可以说，“万物皆数”的意思可能就是指，人可以将事物直接感知为数，并将二者等同。 [7 楼] | Posted: 2008-04-21 13:00

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

毕达哥拉斯主义在古希腊也算是很另类的，和其他希腊哲学家不同，那更多地是一个神秘的宗教团体。 但再怎么离奇，毕达哥拉斯主义的信条也难以拿这样一个精神病症作为实例。 数和万物的“连接”除了所谓“隐喻的层面”和“知觉经验的层面”外，我想毕达哥拉斯主义强调的是“本原”或“本质”的层面，当然按照现代人的诠释，也可以把它说成是“词语游戏”的层面，但古代的哲学家并不认为他们在玩词语游戏，他们在开展讨论和提出学说的时候并没有“我们只不过是沉浸在词语游戏当中”的认识，如果你抱着这个现代人的成见去看古代的哲学家，当然会在许多地方难以理解。古希腊的哲学家基本上认定世界的本质是可说的、可理解的。现代人认为摆弄话语只不过是词语游戏，但古代人认为话语本身就足以揭示事物的本质。 要理解古希腊人的哲学，关键要去同情他们的思维方式，这方面当然还有很大的探索余地，不过这一个精神病案例对于理解希腊人的哲学有何帮助？你是想说毕达哥拉斯的核心主张是建议人们像这种精神病患者那样去看世界吗？这恐怕是误导。 另外顺便说一下，毕达哥拉斯显然极为强调“数”作为“音律”和“秩序”的意义，远远不是“计算”所能涵盖的。计算癖的精神病案例有不少（我也见过一些记载），但他们之所以热衷于计算恐怕并不是因为数学的美妙“音律”吧。 但我主要想说的不是误导不误导的问题，不是毕达哥拉斯的主张究竟是什么的问题，而是这篇帖子作为学术探讨的出发点就有问题——“在不幸的克里亚姆小姐和数密论的毕达哥拉斯主义者之间有一个最大的不同：毕达哥拉斯主义者将数字作为世界本原的教条当作普遍真理向世人兜售，而克里亚姆小姐认为她自己的那种冲动很荒谬。与自大的毕达哥拉斯主义者相比，可爱的克里亚姆小姐具有谦逊的品质。”——这段话就显示了解读者心态上的偏差——“自大”、“荒谬”：恐怕和精神病相比的目的并非在于更好地去同情地理解毕达哥拉斯学说，而是为了凸现毕达哥拉斯主义的荒谬和自大？以一种现代人的傲慢，强求以现代人的思维方式去“理解”古代人的思想，当然会发现他们的学说不可理喻，只有试图去同情地感受古人的思维方式，才可能理解。 所谓“荒谬”就是“难以理解”，若已经认定其为“荒谬”了，就是说已经放弃了去理解它的努力，这种态度在学哲学时是危险的。 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [8 楼] | Posted: 2008-04-21 16:12

daniel 级别: 侠客 精华: 2 发帖: 80 威望: 106 塔勒: 114 个 贡献: 0 注册时间:2007-04-26 最后登录:2009-01-18

一 . 小古的一个主要观点是毕达哥拉斯派的核心论题不能拿“一个精神病症作为实例”，以此反对楼主的文章。在我看来，这应该从两个层面加以认识： 1. 8楼指出“这一个精神病案例对于理解希腊人的哲学有何帮助？”，看起来似乎精神病案例对于理解希腊人的哲学应该没有帮助。还说，不应该建议人们用精神病患者那样的方式去看世界，因为让人们“像这种精神病患者那样去看世界”是一种“误导”。以我的理解，之所以8楼认为楼主是荒谬的，并且造成了一种误导，完全是一种误解。因为，首先帕金森氏症是神经综合症，得了它之后该去神经科（神经科分神经内科和神经外科，但综合症两个都可以去），而不是精神科。其次，昏睡性脑炎和帕金森氏症临床症状非常相像，因此可以用治疗帕金森氏症的药物治疗昏睡性脑炎，但它们的确是两种疾病。因此，很遗憾，我对楼上的立场持保留意见。 2. 何为“实例”？我对“实例”或者“案例”的理解可能和你不同。一般来说，关于个别事例的实例可以支持（按照林子的说法）甚至经验证实普遍命题，另一方面，在命题成立的情况下，可以用案例来说明或者解释命题。我认为楼主所说的“案例”仅仅是第二种意义上的，仅仅是一种“说明”，而且他反复强调了是诸多可能解释中的一种。因此，它并不想用什么××病的特殊情况来统一全球人对古希腊某个哲学命题的理解。请允许这种并不独断的解释存在！ 二. 小古另一个论点是楼主不公正地认为毕达哥拉斯主义是荒谬和自大的？ 这是一个关于态度的问题，与真理无关，而且小古也再一次误解了楼主。谁是真正的毕达哥拉斯主义者？不是仅仅在口头或文字或信仰上承认“数是万物本原”或“万物皆数”的人才是毕达哥拉斯主义者，我认为，H.克里亚姆小姐也是一个。难道不是她将万物直接“看”作数字？难道不是她经验到了“万物皆数”的真义？难道亲爱的克里亚姆小姐自大吗（“荒谬”仅仅是克里亚姆小姐自己对自己的评价）？楼主批判的毕达哥拉斯主义者是有所指的——“自大的”或数密论的毕达哥拉斯主义者是将“数是万物本原”当作教条和普遍真理的人们，这种态度是真正教条的和傲慢的，是不能让人容忍的。自称是教派别不是他们的理由，宗教人士更应该谦逊，至少应该和非宗教人士一样谦逊。 楼主的短文太短，的确很多地方交代的不清楚。不过，如果以同情的态度理解古希腊人是对的，我想，也应该以同情的态度对待楼主。小古，对不对？ 还有，H.克里亚姆在8楼受到了间接的人身攻击，这非常不公平！她已经够惨啦！每一个直接和间接了解她的人都会看到她身上的勇敢、智慧和健康！ [9 楼] | Posted: 2008-04-22 14:31

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

我不知道神经科和精神科的区别，我认为分辨神经病和精神病对于理解古希腊哲学没啥关系。 克里亚姆小姐当然不是毕达哥拉斯主义者，正如一个植物人当然不是一个佛教徒，一个太监当然不是一个禁欲主义者，一条狗当然不是一个犬儒主义者。即便说犬儒主义宣扬的是过一种狗一样的生活（事实上并不是，但即便如此），也不能说一条狗就是犬儒主义者。——这个问题很关键，搞不清这里的界限使楼主陷入混淆。 挑明来说：恰恰是因为她将万物“直接”看作数字，所以她不可能是一个毕达哥拉斯主义者。毕达哥拉斯主义说的是：你看到的虽然是一个人，但它本质上（/本原上/象征意义上/或在其支配的法则上……在这里可以有不同的理解方式）是“数”。又好比佛教说的是：你看到的虽然是一个花花绿绿的世界，但它毕竟都是“空无”。如果你本来就什么也看不到，那就没啥说的了。佛教决不是建议你把自己弄成植物人就算是学会了佛教的教导了。 大多数古典的哲学关键都是在于如何从直接经验中超越出来这个环节，这个超越在古典哲学中被诉诸于理性活动（也就是词语游戏），古典哲学家相信通过话语可以完成这一个超越，当然现代哲学有所不同，又有如何回归直接经验的一种诉求，这个不论，但要理解古典哲学肯定要理解这一环。否则，你所谓的“毕达哥拉斯主义”只是经过你用现代的思维方式重新设定的一个靶子而已，和原本的毕达哥拉斯主义相距甚远。 我绝没有“间接的人身攻击”的意思，我的意思只是她的可怜和可爱与毕达哥拉斯主义没啥关系，有没有从她身上看到勇敢、智慧和健康也与理解毕达哥拉斯主义没啥关系。楼主在讨论毕达哥拉斯主义时去赞扬克里亚姆小姐的可爱究竟有何用意呢？你可以在其他语境下赞扬，也可以直接去批评毕达哥拉斯主义的自大，但以对比的方式扬此抑彼是何用心呢？ 我并没有放弃对楼主的理解，因此我要试图指出楼主在哪儿搞错了。作为学术阅读意义上的“同情”并不意味着怜惜和赞同，“同情”为的是理解，理解而后可以批判和反驳。我对楼主提出的是反对而不是鄙夷，但楼主对毕达哥拉斯主义提出了反对吗？我只看到了讽刺。 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [10 楼] | Posted: 2008-04-22 22:16

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

“在不幸的克里亚姆小姐和数密论的毕达哥拉斯主义者之间有一个最大的不同：毕达哥拉斯主义者将数字作为世界本原的教条当作普遍真理向世人兜售，而克里亚姆小姐认为她自己的那种冲动很荒谬。与自大的毕达哥拉斯主义者相比，可爱的克里亚姆小姐具有谦逊的品质。” ——再看看这段话。 这段话中作了一个对比，涉及一个对应，看起来是把毕达哥拉斯主义者“将数字作为世界本原”与克里亚姆小姐的“那种冲动”对应了起来，而区别在于毕派将此当作普遍真理来兜售，后者将此看作荒谬，无论怎么看这里的言外之意是说毕派很荒谬吧，不过这不是主要问题。 主要问题在于，这个对应根本不能成立。克里亚姆小姐的“那种冲动”是什么？“计算癖”，把人看成“题”，把世界看成数学……但这种冲动就是“将数字作为世界本原”吗？不是！甚至可以说恰恰相反！ 比如说佛教说你要把美女看作白骨，但是这一建议恰恰是因为人们有一个强烈的“冲动”而总是难以遏制地把美女看作美女，佛教的建议是当你产生把对象看作美女的冲动时，你要想想如此这般的道理，想一想要把她看作白骨才合理。 如此便是古典的哲学，古典哲学是要和直接经验对着干的：“你看到的虽然是石头，但它本质上实在是水”、“你看到的虽然是个个体，但它本质上实在是理念”…… 但是克里亚姆小姐是怎么“看”的呢？她是遏制不住把对象看作数的冲动，反过来，她告诉自己把对象看作数很荒谬，应该把人看作人…… 那么是不是说如果克里亚姆小姐认为自己的冲动很合理，她就算是一个毕达哥拉斯主义者呢？那就要具体分析。如果说克里亚姆小姐仅仅停留在计算癖和把人看成题的话，那么离毕达哥拉斯主义的建议还相距甚远。毕达哥拉斯主义说的是“万物皆数”，而不是“把物看成数”，这个“万”字很重要，本原哲学要强调的是世界的齐一性，讲究不变的秩序和法则，如果说克里亚姆小姐仅仅是把物看作数但仍然只能把世界看作纷杂多变的话，就谈不上“万物皆数”。另外，毕达哥拉斯主义是否推荐和向往拥有克里亚姆小姐那样的“冲动”呢？如果把这种冲动泛泛地描述成“世界的数学化”，那大概确是毕达哥拉斯主义的追求，但如果进一步说是要把“数学和经验事物直接等同起来”那么就恐怕不是。古典哲学坚持依靠理性超越经验的诉求，如果说古典哲学家仍然希望去“经验”到事物的本质，那么这种“经验”也必是指一种超越直接感官的，反思的、“理性”的洞察力。 当然，古典的毕达哥拉斯和柏拉图主义经过现代科学而“变态”成的现代形式究竟如何还可以进一步讨论。或许在背弃了古典理性的现代思想中，毕达哥拉斯主义确实蜕变成这样一种“病态”的模式，如此说来这个病理学案例或许真能够说明一些问题，之前我的考虑似乎有欠充分。但无论如何，这一病理学案例能够说明的至多是某种“病态”化的毕达哥拉斯主义。 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [11 楼] | Posted: 2008-04-22 23:07

古雴 级别: 圣骑士 精华: 24 发帖: 650 威望: 860 塔勒: 904 个 贡献: 0 注册时间:2007-11-11 最后登录:2009-01-20

之前我的考虑确实有欠周详。我下意识地只是拿古希腊哲学的毕达哥拉斯主义或柏拉图主义来谈，但正如马克思不是马克思主义者，我们现代人所谓的毕达哥拉斯主义或柏拉图主义之类，所指的本来就是一种对古希腊哲学思想的现代诠释。而如果把毕达哥拉斯作为与现代科学相伴并起的一种现代性思维方式的话，那么就不是我之前说的那一回事了。 我以前也说过现代科学比柏拉图更“柏拉图主义”，指的就是现代人把柏拉图的理念论推向了极致，也就是说，打破了界限。柏拉图那里尽管也可以说是绝对主义的，但毕竟有着不可逾越的二元分界：理念世界与现实世界，灵魂与肉体……柏拉图那里现实世界是理念世界的摹本，数学规律虽然是绝对的，但只是在理念世界或月上世界才是；肉体是灵魂的束缚，真理虽然是绝对的、可理解的，但只有当灵魂脱离肉体之后才能真正地直接“看”到真理，否则就只能是一种间接的洞察。但现代人一方面在保留了古典哲学的二元对立术语在价值优劣上的分别的同时。在另一方面却打破了其中的分界，理念世界与现实世界的界限被取消了——正如月上天与月下天的界限被否决了。于是乎真理在理念世界不再自决，而必须由现实世界中通过直观的观察和实验来显示和证明，而绝对真理也不再局限于理念世界，而可以肆无忌惮地直接普适于现实世界……如此一来，我之前所说的许多分界也消失了，直接经验与理性洞察的界限消失了，“世界的本质是数”与“把世界直接看成数”之间的分界消失了……如此一来，克里亚姆小姐与毕达哥拉斯主义者之间的界限恐怕也消失了…… [ 此贴被古雴在2008-04-23 21:34重新编辑 ] 随轩古雴 http://EPR.ycool.com [12 楼] | Posted: 2008-04-23 21:28

快速跳至 >> 学术讨论区  |- 科科论坛  |- 科学文化论坛  |- 学科建设论坛  |- 科学史（科学史总论、中国科技史、西方科技史)  |- 科学哲学（自然哲学、科学哲学、技术哲学）    |- 科学哲学    |- 技术哲学    |- 自然哲学  |- 科学的社会研究（科学社会学、科技政策与管理）  |- 科学传播（科学传播理论、科普作品与作家研究等） >> 三角地  |- 校内信息  |- 学界信息  |- 考研信息  |- 灌水专区  |- 读书交流区 >> 站务管理区  |- 站务 >> 课程讨论区  |- 课程讨论区    |- 科学史原著选读    |- 科学哲学原著选读    |- 科学社会学原著选读    |- 中国科学技术史    |- 科学史学    |- 科学社会史研究专题    |- 自然科学哲学问题    |- 科学的社会研究专题 >> 科技史教学论坛  |- 科技史教学论坛    |- 科技史研究生培养    |- 大学科技史教学    |- 中学科技史教学

北大科学史与科学哲学论坛 -> 科学哲学（自然哲学、科学哲学、技术哲学）

Powered by PHPWind v4.0.1 Code © 2003-05 PHPWind
Time now is:01-20 13:30, Gzip enabled eBay Eachnet

You can contact us