» 您尚未
登录
注册
|
帮助
|
社区
|
无图版
北大科学史与科学哲学论坛
->
站务
->
针对版主的3个建议
XML
RSS 2.0
WAP
-->
本页主题:
针对版主的3个建议
加为IE收藏
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
SCOTT
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
59
威望:
104
塔勒:
104 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-22
最后登录:2009-01-19
针对版主的3个建议
版主劳苦功高，大家有目共睹，在此首先致以敬意和感谢。但为论坛前途着想，给版主挑点刺算是鸡蛋里挑骨头：
1， 本论坛的宗旨是促进交流，展开讨论，网络的优点就是技术上提供了无差别身份发言的机会，从而每个人的言论都更加自由、平等、放松，有助于问题的提出和讨论（不追求权威解答和标准答案），这一点对中国人尤其有意义。建议每个人可以随时更改发言身份，如给每个人提供10个身份号，每次随机使用（至少可以考虑提供这种机会，技术上应该不难）。当然如果有人愿意暴露那是他的自由；如果有人借此越底线，则是另一个问题。
2 ， 版主以版主身份发言和以个人身份发言需要区分。版主的发言不仅是个人的发言，容易让人联想是代表论坛的导向和定位问题，这实际上是教练员和运动员的问题。如在“四姨太效应”的讨论中，版主的每次发言都象是总结性发言，并三番五次地表示该话题“无聊”，让人联想本论坛不愿意讨论此无聊话题，使稍有点人气的讨论中途夭折，严重破坏民主气氛，与管理者身份不符。从民主的角度说，再无聊的话题只要有人谈也需要尊重（至少你可以不予理睬，越底线的话题不属此列），作为管理者的首要责任是促进和维护讨论，避免以管理者身份直接介入讨论。为考虑版主的个人发言机会，建议版主采取建议1，彻底隐藏管理者身份，以有利于形成论坛平等发言的气氛。
3， 版主个人的风格要与论坛的风格有所区分。这就好象一个人的风格和100个人的风格的差别，前者可能更鲜明、更好，但无疑风险高；后者可能相对平常、平庸，但认同度会更高，有利于论坛的长远发展。为此版主有时需要克制自己的个性，尽量体现集体风格。
以上三点显然对版主的要求过高、过分，版主的个人牺牲较大。但如果处理不好，很可能逃不出以下学术论坛的宿命：曲虽高而和寡，曲未终而人散。
[楼 主]
|
Posted:
2008-03-04 21:48
^_^
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
96
威望:
122
塔勒:
122 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-14
最后登录:2008-10-30
以前看到过科幻小说,一个星球上的行政官员都必须佩带一个胸章,里面放有炸弹.市民可以通过对他提出好评与恶评来管辖官员,当恶评值达到一定程度胸章就爆炸......
[1 楼]
|
Posted:
2008-03-04 22:18
古雴
级别:
圣骑士
精华:
24
发帖:
650
威望:
860
塔勒:
904 个
贡献:
0
注册时间:2007-11-11
最后登录:2009-01-20
1、我不鼓励频繁改换身份，不过大家都可以找我注册若干马甲。另外，针对楼主的意见，我已把道具中心中的“更改用户名”道具价格调整为“0”，也就是说大家可以随便购买使用。
2、说明一下：epr是管理员的号，而古雴是我一般发言的马甲，古雴的“身份”是普通会员，我是不想顶着管理员的头衔发帖而特意使用马甲。不过反正大家知道我是总版主，我没啥可隐瞒的。（有些站务消息我会特意换epr发言，而一般讨论时如果是epr发的言，多半是我一时忘了调整）
不过提请大家注意，大家虽然知道我是“管理员”，但我更知道大家都是我的学长、前辈、和老师。究竟谁是“教练员”？我可丝毫不觉得这个虚拟的小管理员身份是“教练员”，我在这里做“管理”主要是审批新会员的工作，别的还能有什么权力？我觉得我以现实中弱势的身份而敢于与知名或匿名的各方神圣平等交流，在某种意义上乃是做出榜样，鼓励一般同学也能够放下顾虑，积极发言，不是吗？即便大家都搞成匿名，据我所知许多人仍然会有所顾虑，生怕别人从说话风格和别的渠道猜到身份，结果还是不敢发言，目前也确实有好几个匿名id被人们轻易猜出身份，因为如果要交流肯定会带上个人风格，既积极参与又能完全隐藏住身份是不太可能的。所以我更倾向于鼓励大家放下顾虑，畅所欲言，而不是鼓励大家隐姓埋名。
3、让我克制个性，特别是要我追求“平庸”风格，我是决不能接受的，“集体风格”是由大家共同创造的，在创造一个所谓“集体风格”的同时，每一个人都也可以同时保持鲜明的个性。我并不排斥任何一种风格的人来参与这个论坛的建设。
所谓“学术论坛的宿命”不知能否详细说说？我想知道有哪个学术论坛是因为其版主的鲜明的个性而失败的，又有哪一个学术论坛是因为其坚持平庸路线而获得成功的？
这里是“北大科科论坛”，所谓风格，理应是“北大”风格。若说北大风格乃是平常平庸的，我不敢苟同。吴老师在网下的科科论坛也经常说“火药味”乃是北大论坛之特色，我要在这里传承下这一特色。
最后说一说“尊重”问题。我在之前的帖子中提到过，我认为空洞的赞词只是“我对你说的不感兴趣”的委婉表达，而“没错、正确”只是“这只是一个平庸的论点”的委婉表达。真正“尊重”对方的，认真的回应方式应该是“批评”。
当然，我的批评是看语境的，如果对方只是闲聊灌水、说说笑笑，那么不必过于较真，不过如果对方的文章本身是批评性的，我便可以还之以更尖锐的批评。您说人逻辑矛盾，我说您“无聊”，这都是就观点而论，而不是就发帖子而言的。
[ 此贴被古雴在2008-03-04 23:16重新编辑 ]
随轩古雴
http://EPR.ycool.com
[2 楼]
|
Posted:
2008-03-04 23:09
^_^
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
96
威望:
122
塔勒:
122 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-14
最后登录:2008-10-30
讨论学术问题时多些火药味,甚至吵起来,这无关紧要;私人交往和气就好了.最要不得的是讨论问题时和气,私人交往却充满火药味.都一团和气的话,恐怕每个回帖都只能打哈哈,这样就不好了.
[3 楼]
|
Posted:
2008-03-04 23:13
古雴
级别:
圣骑士
精华:
24
发帖:
650
威望:
860
塔勒:
904 个
贡献:
0
注册时间:2007-11-11
最后登录:2009-01-20
另外提示楼主注意，“四姨太”一帖的回复数已然高居本论坛所有主题之首，比第二名还要多出近一半，参与的人数也是最多的，而且至少在第一屏也进行了许多针锋相对的讨论，本来liuli66在1楼只是说“恕我不论证”大概就完了，后来也还出来发了两帖，怎么能叫“使稍有点人气的讨论中途夭折”呢？那么究竟怎么做才算是能“促进和维护”这个问题的讨论呢？“不予理睬”吗？
随轩古雴
http://EPR.ycool.com
[4 楼]
|
Posted:
2008-03-04 23:39
SCOTT
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
59
威望:
104
塔勒:
104 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-22
最后登录:2009-01-19
更正一个笔误：“这实际上是教练员和运动员的问题”应是“这实际上是裁判员和运动员的问题”，强调的是版主发言与作为个人发言应当如何更好的区分一下，以免引起不必要的误解。
“平常”、“平庸”是相对而言的，更多地是从增加认同度、可接受性的角度说的。原文中也有相对二字，不要断章取义，这都是学哲学的坏毛病。
“火药味”是北大的特色之一，但北大还有别的，如兼容并包。“火药味”太浓影响讨论（理性用不着火药），容易情绪化，尤其是影响站在对方的角度考虑问题，“火药味”更多地是强调理性的尖锐而不是情绪宣泄，就是尖锐也无须走极端。
“四姨太效应”的讨论并未结束，其问题依然存在，只不过版主一再说无聊，弄得大家都觉得无聊，还讨论什么！一方面版主总是觉得人气不足，自己全面出击，到处灌水，非常辛苦，另一方面有个热闹点的话题，版主又象是在不断泼冷水，希望早点结束，岂不“逻辑矛盾”。
[5 楼]
|
Posted:
2008-03-05 13:18
古雴
级别:
圣骑士
精华:
24
发帖:
650
威望:
860
塔勒:
904 个
贡献:
0
注册时间:2007-11-11
最后登录:2009-01-20
是非曲直大家自有判断，如果说明明是大家觉得有趣的问题，凭我泼了一点冷水竟能说得大家都觉得无聊了，那么看来我还真有点能耐——是这样吗？我不知道，不妨做个实验，下次朱老师再发帖时我不再参与，或者让朱老师做版主，看看效果如何？
我究竟是理性的尖锐还是“情绪宣泄”，大家自己判断，我不想多作狡辩。即便我有时真是情绪化，也希望各位老师教授大人大量，海纳包涵。另外这个论坛的初衷正是企图激活学界的“学术热情”，稍稍情绪化一点无妨，只要不要把情绪带入到现实的人际交往中去就行了，咱们都是就事论事，情绪也只限于讨论问题时宣泄。
朱老师说我的每次评论都像“总结性发言”，然而朱老师自己的这个帖子本身呢？——“‘四姨太效应’可以休矣”。难道不是“总结性发言”吗？难道不像是说：“别讨论四姨太效应了，那根本是逻辑矛盾、现实中无意义的命题”，这又作何解？再怎么样的话题“只要有人谈也需要尊重”嘛，至少可以不予理睬嘛，为什么要以逻辑的名义（逻辑的权威可比管理员这个符号厉害多了）介入进去？为什么要叫人家的讨论“可以休矣”？
另外，事实上我这学期将比较忙，过一阵投入这里的精力可能会越来越少（所以我正在呼唤版主们……），所以大家应该会有时间在我暂时缺席的情况下开展讨论，希望大家到时候趁我不在时多多活跃~~
[ 此贴被古雴在2008-03-05 15:05重新编辑 ]
随轩古雴
http://EPR.ycool.com
[6 楼]
|
Posted:
2008-03-05 14:45
SCOTT
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
59
威望:
104
塔勒:
104 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-22
最后登录:2009-01-19
这可是最坏的结果，与本贴的初衷完全相反啊，以后不敢提“建议”了啊！
希望大家都是本着为论坛着想，就事论事，搁置争议，继续讨论吧。
[7 楼]
|
Posted:
2008-03-05 15:24
古雴
级别:
圣骑士
精华:
24
发帖:
650
威望:
860
塔勒:
904 个
贡献:
0
注册时间:2007-11-11
最后登录:2009-01-20
谢谢朱老师海涵。“建议”还是希望大家继续提，只不过凡提建议我肯定要认真对待，也就是说，如果我决定采纳，则可以二话不说马上ok，但如果我决定不采纳建议，那么我有责任给出充分的理由作为回应，而不能简单地敷衍了事，或者就给一句“我不乐意”就完了，这就有些专制了。我凡是不接受建议，必会摆出道理，如果大家仍旧不满，则可以继续讨论，如果经过讨论后大家普遍判断确实是我没有道理，那么我也可以妥协，这样才比较民主。
朱老师是否愿意作一个版主？比如执掌“科学的社会研究（科学社会学、科技政策与管理）”？这方面我了解甚少，这又是朱老师的专长，无论您当不当版主，都希望您多来指点！
随轩古雴
http://EPR.ycool.com
[8 楼]
|
Posted:
2008-03-05 16:07
SCOTT
级别:
侠客
精华:
3
发帖:
59
威望:
104
塔勒:
104 个
贡献:
0
注册时间:2008-02-22
最后登录:2009-01-19
我发誓绝对绝对没有这个野心，我只是不小心提了3个该死的建议来着。。。
我还是多灌水吧
[9 楼]
|
Posted:
2008-03-05 22:42
哈哈
级别:
新手上路
精华:
0
发帖:
16
威望:
16
塔勒:
16 个
贡献:
0
注册时间:2007-12-16
最后登录:2008-06-29
朱老师？是拍老师么？
The statement below is true
The statement above is false
[10 楼]
|
Posted:
2008-03-07 05:39
古雴
级别:
圣骑士
精华:
24
发帖:
650
威望:
860
塔勒:
904 个
贡献:
0
注册时间:2007-11-11
最后登录:2009-01-20
QUOTE:
引用第10楼
哈哈
于
2008-03-07 05:39
发表的“”
:
朱老师？是拍老师么？
啥叫“拍老师”？
朱老师在
http://hps.phil.pku.edu.cn/bbs/read.php?tid=394&fpage=1
的帖子里是署名的，应该不算是我泄露身份~ 不过以后一般讨论中尽量还是会以网名或者楼主、楼上之类相称~
随轩古雴
http://EPR.ycool.com
[11 楼]
|
Posted:
2008-03-07 11:46
哈哈
级别:
新手上路
精华:
0
发帖:
16
威望:
16
塔勒:
16 个
贡献:
0
注册时间:2007-12-16
最后登录:2008-06-29
QUOTE:
引用第11楼
古雴
于
2008-03-07 11:46
发表的“”
:
啥叫“拍老师”？
.......
误会，我以为是另一个⋯⋯
The statement below is true
The statement above is false
[12 楼]
|
Posted:
2008-03-07 14:09
快速跳至
>> 学术讨论区
|- 科科论坛
|- 科学文化论坛
|- 学科建设论坛
|- 科学史（科学史总论、中国科技史、西方科技史)
|- 科学哲学（自然哲学、科学哲学、技术哲学）
|- 科学哲学
|- 技术哲学
|- 自然哲学
|- 科学的社会研究（科学社会学、科技政策与管理）
|- 科学传播（科学传播理论、科普作品与作家研究等）
>> 三角地
|- 校内信息
|- 学界信息
|- 考研信息
|- 灌水专区
|- 读书交流区
>> 站务管理区
|- 站务
>> 课程讨论区
|- 课程讨论区
|- 科学史原著选读
|- 科学哲学原著选读
|- 科学社会学原著选读
|- 中国科学技术史
|- 科学史学
|- 科学社会史研究专题
|- 自然科学哲学问题
|- 科学的社会研究专题
>> 科技史教学论坛
|- 科技史教学论坛
|- 科技史研究生培养
|- 大学科技史教学
|- 中学科技史教学
北大科学史与科学哲学论坛
->
站务
Powered by
PHPWind
v4.0.1
Code © 2003-05
PHPWind
Time now is:01-20 13:22, Gzip enabled
eBay Eachnet
You can
contact us
北大科学史与科学哲学论坛 -> 站务 -> 针对版主的3个建议
北大科学史与科学哲学论坛 ->
站务
You can contact us